Instagram automaatio. Instagram-botit.

Instagram-automaatio tarkoittaa sitä, että Instagram-tiliisi yhdistetty ohjelmisto suorittaa automaattisesti tehtävän, kuten lähettää viestejä tai vastata suoriin viesteihin.

Ei ole epäilystäkään siitä, että automaatio voi säästää aikaa ja vähentää toistuviin tehtäviin liittyvää hankausta. Mutta antaako se parempia tuloksia? Voiko robotti todella tehokkaasti korvata ihmisten välisen vuorovaikutuksen?

Vastaus on Instagramin mukaan ei. Itse asiassa robottipohjaisen tilin omistaminen on Instagram-politiikan vastaista. Vuodesta 2018 lähtien he ovat tappaneet suuren määrän robottitilejä. Joten tietysti suosittelemme, että et tee tätä.

Jos todella halusit käyttää bottia ja olet järkyttynyt tästä uutisesta, älä tee sitä. Sinun on parempi ilman häntä.

Ennen kuin tällainen käytäntö ilmestyi, teimme melko mielenkiintoisen kokeilun botin kanssa. Halusimme löytää parhaan tavan kerätä kiinnostuneita yleisö Instagramissa, joten päätimme testata lähtevää automaatiota ja ihmisten sitoutumista – ja katsoa, ​​kumpi tuotti parhaat tulokset.

Tässä viestissä kerromme sinulle, kuinka kokeen järjestimme ja mitä tuloksia saimme.

Spoileri: Kansa voitti!

Mitä tarkoitamme sitoutuneella yleisöllä? Instagram automaatio

Sitoutunut yleisö sisältää ihmisiä, jotka todella välittävät siitä, mitä julkaiset. Mitä järkeä on laskea suurta tilaajamäärää, jos luettelossa olevat ihmiset eivät ole tekemisissä sisältösi kanssa?

On helppoa kasvattaa seuraajamäärääsi keinotekoisesti, mikä saattaa vaikuttaa vaikuttavalta, mutta se ei tarkoita, että sisältösi todella vaikuttaisi.

Sitoutunut yleisö sisältää seuraajia, jotka pitävät viesteistäsi, kommentoivat, kun lisäät jotain, ja vastaavat kommentteihisi. Kyse on uskollisen seuraajan luomisesta, joka avaa mahdollisuuksia keskusteluun ja osallistumiseen joka puolelta.

Kuinka luoda loistava verkkokurssi

Miten robotit toimivat Instagramissa? Instagram automaatio

Jos luot Instagram-botin, työskentelet yleensä jonkin yrityksen kanssa, joka tarjoaa boteihin liittyviä tekoälyohjelmistoja. Jos sinulla on tekoälyinsinöörejä tai ihmisiä, jotka ovat aiemmin työskennelleet koneoppimisen parissa, he voivat rakentaa tämän sinulle.

Toimiakseen oikein, botin on käytettävä koneoppimis- ja syväoppimisalgoritmeja. Vaikka koneoppimisalgoritmit sallivat robotin tunnistaa tekstimalleja, kuten kuvatekstejä ja suoria viestejä, syväoppimisen, koneoppimisen muoto, avulla se voi analysoida valokuvien ja videoiden kohteita. Tämä voi antaa botin kommentoida valokuvia asianmukaisesti tai selata verkossa julkaisemiaan kuvia.

Selvittääkseni, toimisiko tämä huipputeknologia todella alustalla vai ei, tein yhteistyötä Fouad Tolaibin, Joltedin perustajan, kanssa kehittääkseni puitteet bottikokeilulle.

Meillä oli kaksi alustavaa hypoteesia:

1. Automatisoidulla tilillä on enemmän seuraajia. Botin kyky tavoittaa useampia ihmisiä olisi saumattomampaa kuin ihmisen.
2. Automaatio ei ole tällä hetkellä tarpeeksi kehittynyttä, jotta se olisi niin tehokas yhteydenpitoon yleisön kanssa.

Profiilit. Instagram automaatio

Kokeilu osoitti kaksi identtistä profiilia, joissa kutsuin itseäni digitaaliseksi nomadiksi. Ensimmäisellä tilillä, @liveworksee, oli Instagram-yhteystietoja henkilöltä:

Toinen tili  @work_live_see , oli automatisoitu.

Instagramissa kokeilun säännöt. Instagram automaatio

Kahden Instagram-profiilin määrittämisen jälkeen asetimme seuraavat kokeiluparametrit:

1. Jokaisella tilillä oli sama profiilikuvaus.
2. Julkaisimme saman sisällön samaan aikaan joka päivä kuukauden ajan.
3. Jokainen viesti sisälsi samat hashtagit osallistujien houkuttelemiseksi.

 

Henkilöprofiili (@liveworksee)

Kaikki lähtevä vuorovaikutus tapahtui ihmisen toimesta. Määritimme "henkilön" orgaanisen sitoutumisen kautta, mikä tarkoittaa, että todellinen henkilö kommentoi ja piti muista Instagram-postauksista kyseisellä tilillä.

Automaattinen profiili (@work_live_see). Instagram automaatio

Kaikki lähtevät vuorovaikutukset ohjattiin Gramista-automaatioohjelmistolla. Annoimme sen kirjautua sisään meidän nimellämme, asettaa erityisiä hashtageja kohteelle, käyttää rajoittavia suodattimia, asettaa "automaattisen tykkäämisen" algoritmin ja antaa boteille mahdollisuuden jättää tietyn määrän yleisiä kommentteja.

Tuloksia, saavutuksia

 

Kolmekymmentä päivää myöhemmin saimme uskomattomia tuloksia.

Keskimääräinen viestien sitoutumisaste – jonka laskemme jakamalla tykkäysten ja kommenttien summa profiiliviestien määrällä ja jakamalla sitten seuraajilla – oli lähes 3 kertaa korkeampi orgaanisessa sitoutumisprofiilissamme.

Tämä tarkoitti yhtä asiaa:

Häviäjä: Botit. Voittaja: Ihmiset!

Merkittävästi korkeamman sitoutumisasteen lisäksi orgaaninen sitoutumisprofiili sai yli 2000 41 tykkäystä ja kommentteja XNUMX % enemmän.

Seuraajien väestötiedot. Instagram automaatio

Myös seuraajien demografiset tiedot ovat huomattavasti vinoa. Automatisoitua tiliä seuraavien naisten osuus oli vain 35,8 % verrattuna 47,8 %:iin orgaanisessa sitoutumisprofiilissa. Viimeisenä tarkistuksena, Instagramin käyttäjät ovat enimmäkseen naisia.

 

Orgaanista sitoutumisprofiilia seuranneiden yksityisten käyttäjien määrä oli myös lähes 3X suurempi.

Automatisoitujen profiilien seuraajien suurin lähtömaa oli Intia (28 %), jota seurasi Yhdysvallat (13 %). Ihmisten lukumäärässä mitattuna Yhdysvallat oli ensimmäinen (22 %) ja Italia toiseksi (8 %). Luomuprofiilissa Intia oli kuudes, mukaan lukien 4 % seuraajia.

Vaikutuksen saavuttaminen. Instagram automaatio

Tarkastelimme sitten suosittujen tai vaikutusvaltaisten profiilien määrää. Minter.io määrittelee "suositun" tai "vaikuttava" seuraajien ja seuraajien suhteen perusteella. Mitä enemmän käyttäjällä on seuraajia verrattuna seuraamiensa käyttäjien määrään, sitä enemmän heillä on vaikutusta tähän mittariin.

Suosittuja ja vaikutusvaltaisia ​​profiileja oli 30,95 % orgaanisen sitoutumisprofiilin seuraajista verrattuna 15,41 %:iin automaattisessa profiilissa.

Kihlauskuva. Instagram automaatio

Mielenkiintoista on, että vaikka jokaisessa profiilissa julkaistiin sama sisältö, kunkin tilin mielenkiintoisimmat valokuvat olivat myös erilaisia.

Houkuttelevin valokuva ihmisprofiilista oli:

• Pieni satama Kolumbiassa.
• Kuva Macchu Picchusta.
• Pikkupoika ja nainen kävelevät Viachassa, Boliviassa.

Ja automaattisen profiilin mukaan:

• Laukaus kuusta, joka roikkuu vuorijonon yllä La pazissa, Boliviassa.
• Mies aurinkolaseissa poseeraa vuoren huipulle jätetyn lippukasan vieressä.
• Arkeologiset kaivaukset Länsi-Boliviassa.

Tehokkaimmat hashtagit ihmisen hallinnoimassa profiilissa olivat #ilovetravel, #neverstopexploring ja #travelgoals, kun taas automatisoidun profiilin kolme parasta olivat #neverstopexploring, #digitalnomads ja #ilovetravel.

Ainoat kaksi hashtagia, jotka rikkoivat orgaanisen profiilin kymmenen parhaan joukon ja jotka eivät olleet automaattihaun tuloksissa, olivat #instatravel (hieman yli 1500 1450 vuorovaikutusta) ja #backpack (XNUMX XNUMX).

Lisäksi #nomadlife (900 vuorovaikutusta) ja #travellife (910 vuorovaikutusta) pääsivät kymmenen parhaan automatisoidun profiilin hashtagin joukkoon, mutta eivät ihmiskyselyyn.

Tärkeintä tässä on, että automatisoitu ohjelmisto ei välttämättä tunnista kaikkia hashtageja, jotka luovat suuren määrän vuorovaikutuksia.

Ajoita tulevat viestit. Instagram automaatio

Minter.io määritti myös orgaanisten profiilitietojen perusteella, että viikon parhaat ajat osallistua lähettämiseen olivat maanantai-ilta ja tiistai-ilta.

CoSchedule Aggregate Report vahvistaa, että parhaat ajat postaamiseen ovat yleensä maanantaiaamut ja illat.

Kuitenkin automaattisen tilin mukaan korkein aika sitoutumiseen oli lauantai-iltapäivä.

Opittua. Instagram automaatio

1. Automatisointi vähentää osallistumista.

Automaattisen profiilin lopullinen seuraajamäärä oli 799, kun se henkilökohtaisella tilillä oli 621. Automaattiset työkalut nopeuttavat seuraajien määrää ja pääset alkuun nopeammin, mutta orgaaninen sitoutuminen luo sitoutuneemman yleisön.

Yleiset kommentit ja nopeat tykkäämiset eivät luo samanlaista inhimillistä yhteyttä, jota seuraajat todella kaipaavat. Orgaaninen profiili loi huomattavasti korkeamman sitoutumisasteen, ja keskimääräinen osuus oli lähes kolme kertaa suurempi.

2. Orgaanisella sitoutumisella on suurempi sisällön tavoittavuuspotentiaali

Orgaanisella profiililla potentiaalinen sisällön tavoittavuus (uudelleenohjelma, tulevat kumppanuudet jne.) oli myös korkeampi, koska tarkastelimme vaikutusvaltaisten tai suosittujen seuraajien määrää. Jokaiseen kommenttiin vastaaminen henkilökohtaisella lähestymistavalla lisäsi vuorovaikutusta myös yksityisten Instagram-käyttäjien kanssa.

3. Automaatio yhdistää enemmän botteja kuin ihmisiä. Instagram automaatio

Huomasimme, että automaattisella profiililla oli enemmän automaattisia seuraajia. Kyllä: Botit seuraavat botteja. Toisin sanoen nämä seuraajat joko ajoittivat suuren määrän viestejä tai jättivät hyvin yleisiä viestejä.

Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että botti ei pysty tunnistamaan eroa yleisten kommenttien ja todellisten vastausten välillä. Ihmiset luovat kuitenkin luonnollisesti enemmän yhteydenpitoa harkituilla vastauksilla ja jättävät huomiotta merkityksettömän "cool!"-kommentin.

Miten sitten luodaan sitoutunut yleisö?

Pyydä jotakuta (kyllä, oikeaa henkilöä) viettämään kaksi tai kolme tuntia päivässä Instagram-profiilissasi suorittamaan tehtäviä, kuten:

• Vastaa kaikkiin kommentteihin
• Kuten muutkin viestit
• Oivaltava kommenttien lisääminen muihin viesteihin
• Kysy tilaajilta kysymyksiä, jotta voit ottaa heihin yhteyttä
• Tutki uusia trendejä ja sisällön hashtageja
• Ota yhteyttä vaikuttajiin

Havaintojemme perusteella uskomme, että sisältösi räätälöiminen sinun tarpeisiisi kohdeyleisö, luonnollinen ja johdonmukainen vuorovaikutus sekä seuraajien että ei-seuraajien kanssa sekä kohdistettujen tunnisteiden käyttö (jopa 30) postauksen ensimmäisessä kommentissa auttavat lisäämään sitoutumistasoa julkaisun jälkeen. Instagram automaatio

Automatisointi voi täydentää kasvuvauhtiasi, etenkin seuraajamäärän suhteen, mutta sitä ei pidä luottaa ainoana strategiaasi Instagramissa.

Jos sinulla ei ole aikaa, automaattisen ja manuaalisen vuorovaikutuksen yhdistelmä on paras.

Kuitenkin, kun on kyse muiden ihmisten sisällön kommentoimisesta, ei ole parempaa vaihtoehtoa kuin henkilö, joka vastaa jollain tiedolla. Tämä vahvistettiin tapaustutkimuksessamme ja johti korkeampiin konversioprosenttiin (tilaajien määrä).

Loppujen lopuksi sosiaalinen media on ihmisten välistä yhteyttä ja sosiaalista vaihtoa.

Jos meillä kaikilla on vain robotteja, jotka pyörittävät profiilejamme ja ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, mitä järkeä on edes tehdä niin?