Назад к Все интересное в мире рекламы
дезинформация

Как бороться с дезинформацией и фальшивыми новостями – 4 урока из когнитивной психологии

Несколько месяцев назад я разозлился на что-то в Твиттере. Кто-то написал в Твиттере фотографию бумажного знака в жилом доме, сообщив жильцам, что использование лифта скоро обойдется в 35 долларов в месяц. Это было удивительно, но на уровне инстинкта, именно то поведение, которое я ожидал бы от жадного арендодателя – то, что легко яростно ретвитить, не задумываясь.

Но небольшое копание показало, что фотография была загружена в Reddit еще в 2013 году, и автор сообщения сказал, что знаки были быстро сняты. Управляющий зданием отрицал, что писал их как автору, так и репортеру , предполагая, что это была шутка или немедленно заброшенный план. Ретвит фотографии – просто возмутило бы людей тем, чего, казалось бы, никогда не было.

Этот вид вирусной полуправды является частью ткани современного Интернета, и тот вид гнева, который он вдохновил, превратился в опасный товар. Он цинично используется компаниями для «поддельных новостей», поддерживаемых рекламой, мошенниками, собирающими деньги в Интернете, и авторитарными правительствами для распространения ненависти и страха.

И как человек , который делает уход глубоко о помещении истинных вещей в Интернете, я знаю , что я лично непонятые истории , потому что я не думаю , что более внимательно, и не всегда , потому что кто – то намеренно меня разыгрывает. Мне потребовались годы, чтобы понять, откуда взялась вся информация, которую я видел в Интернете. Так что это не просто руководство по определению, когда что-то подделано. Это система для замедления и размышления об информации – является ли эта информация истинной, ложной или чем-то промежуточным.

ШАГ ПЕРВЫЙ: КОГДА ВОЛНОВАТЬСЯ

Трудно быть бдительным все время, но есть несколько красных флажков, которые указывают, что что-то может вводить в заблуждение.

Первым шагом является оттачивание вашего ощущения, когда данный фрагмент контента слишком хорош (или плох), чтобы быть правдой. Как только вы начнете искать, вы заметите определенные подтипы этого контента – например, ragebait, предназначенные для получения трафика от гнева людей, гиперпартизанские призывы, которые искажают факты, или откровенное мошенничество. Техники относительно распространены в разных типах историй, и их нетрудно распознать.

Вне этих конкретных случаев, общая техника почти тупо проста: если история по какой-либо причине привлекает ваше внимание, помедленнее и присмотритесь.

Смотреть Глубже

У вас сильная эмоциональная реакция

Хорошая журналистика должна вызывать чувства. Но плохая журналистика, такая как бульварная сенсация, гиперпартийная пропаганда страха и преднамеренная дезинформация, эксплуатирует их. Его создатели пытаются убедить людей в том, что мышление и чувства противоположны друг другу, поэтому, если вы расстроены или довольны историей, вам не следует беспокоиться о деталях.

Но, будучи сильно взволнованным историей, вы захотите узнать больше, а не меньше. Если новости точны, вы в конечном итоге узнаете важные нюансы о проблеме, которая вас волнует. И если это ложь или вводит в заблуждение, вы можете предупредить других людей от попадания на это.

История кажется совершенно нелепой – или прекрасно подтверждает ваши убеждения

Истинно противоречивые новости появляются постоянно, потому что мир – это странное место, которое никто из нас не может полностью понять. Но если что-то кажется совершенно странным или сбивающим с толку, за заголовком часто стоит более сложная история. Это особенно верно для научных историй, где нюансы исследований могут быть обобщены в заблуждение или преувеличенными способами.

И наоборот, если история кажется интуитивно правильной, будьте осторожны. Операторы дезинформации, таблоиды и другие плохие актеры искажают реальные события, чтобы соответствовать популярным повествованиям, предполагая (часто правильно), что люди будут больше интересоваться новостями, в которые хотят верить. Подобно рассказам, рассказывающим о душераздирающих историях, упомянутых выше, эти истории могут оказаться точными – но если они это сделают, то углубившись в них, вы узнаете больше о том, что вас интересует, так что это все же стоит времени.

Вы собираетесь тратить деньги из-за этого

Истории, которые касаются политического сбора средств или краудфандинга, могут попасть в эту категорию. То же самое можно сказать о проблемах со здоровьем, финансовом планировании или выборе колледжа. Даже если они не влияют на вас напрямую, вы должны убедиться, что вы даете хорошие советы по жизни и надежные предложения людям вокруг вас.

Вы сразу хотите усилить историю

Когда вы делитесь историей со своими друзьями или подписчиками или привлекаете внимание или комментируете, вы поощряете других людей просматривать эту информацию и повышаете профиль всего сайта или аккаунта, который ее опубликовал. Это поднимает ставки, если что-то является фальшивым или вводящим в заблуждение – так как вы обсуждаете, соответствует ли история категориям, указанным выше, сделайте ошибку с осторожностью, прежде чем усиливать ее.

ШАГ ВТОРОЙ: КАК ПРОВЕРИТЬ ССЫЛКУ

Как только вы решили более глубоко изучить историю в Интернете, пришло время выяснить, откуда и когда она появилась. Интернет-новости могут работать как телефонная игра: каждый раз, когда кто-то перепечатывает или переписывает что-то, есть вероятность, что важные детали будут потеряны.

Иногда, однако, неясно, откуда появились новости – в истории может быть напечатана подстрекательская цитата без указания, откуда и когда она поступила, или в учетной записи Twitter может быть фотография с описанием, которое может быть неправильным. В этих случаях сделайте быстрый поиск большего охвата и оригинальных источников, обычно используя поисковую систему, такую ​​как Bing, DuckDuckGo или Google.

Читайте также:  Как успешно управлять проектами в онлайн-бизнесе

Для более конкретных советов по поиску, вот некоторые из стратегий, которые я использую.

Смотреть Глубже

Проверьте подтверждение

По мере того, как все больше объявлений делается в социальных сетях, становится все легче обманывать, выдавая себя за публичного человека в Twitter, Instagram, YouTube или Facebook. Например, твит от @WhiteHouse – это официальное заявление правительства, но кто-то может назвать учетную запись чем-то вроде «@ WhiteH0us», установить его отображаемое имя и изображение профиля, чтобы соответствовать Белому дому, и написать что-то, что практически идентично взгляд.

Крупные платформы социальных сетей, как правило, предоставляют верификационные значки крупным предприятиям, знаменитостям, правительственным учреждениям и другим известным аккаунтам. (В Twitter это синяя галочка.)

Неподтвержденные учетные записи все еще могут быть подлинными, но вы должны сделать больше исследований. Соответствуют ли другие сообщения аккаунта предполагаемой идентичности? Связаны ли ссылки на него со стороны бизнеса или организации?

Также легко подделать скриншоты твита или поста в Facebook. Если вы видите один из этих снимков экрана, посмотрите ленту пользователя, чтобы найти фактическое сообщение. Если его там нет, оцените, насколько правдоподобен человек, разместивший скриншот. Возможно, сообщение было удалено или вообще никогда не существовало.

Ищите имена и ключевые слова

Google может быть отличным инструментом для поиска других источников информации о конкретном событии, но при поиске общей темы истории или ее наиболее известной темы часто возникает множество общих, бесполезных результатов поиска. Лучше искать уникальные ключевые слова, такие как имя небезызвестного человека, которого цитируют в истории, конкретный законопроект, представляемый в Конгрессе, или что-либо еще, что вряд ли будет показано в других статьях. Например, если кто-то подает в суд на огромную корпорацию, просто введя «иск Apple» или «иск Facebook», вы получите бесчисленные результаты. Добавление имени человека, подающего иск, существенно сузит их.

Найти обзор и источники инфографики

В хорошей диаграмме или инфографике будут указаны источники данных, поэтому вы можете убедиться, что это место существует, и узнать больше о его исследованиях. Возьмите этот график, где американцы получают новости, например:

На графике приводится известный исследовательский центр Pew, а также дата сбора информации. Вы можете найти исходный источник, введя заголовок «Телевидение доминирует как источник новостей для пожилых американцев» в поисковой системе, а затем найдя результат на pewresearch.org. В этом случае Google возвращает страницу, посвященную диаграмме, а также полный пост в блоге, объясняющий опрос более подробно.

Тем временем, плохая инфографика может ссылаться на легко управляемый онлайн-опрос или государственное учреждение, которое не существует. И действительно плохой даже не упомянет, откуда берутся данные. Если вы действительно хотите вникнуть в то, что делает инфографику надежной, в 2014 году Forbes опубликовал руководство, которое остается актуальным и сегодня.

Поиск цитат

Если история включает прямую цитату, посмотрите, является ли она частью более крупного утверждения. Для новостных агентств легко вырвать слова людей из контекста, и иногда сатирические цитаты случайно становятся реальными.

Хорошая новостная статья поможет легко определить источник цитаты. Если этого не произойдет, вы можете скопировать часть выражения и вставить ее в поисковую систему, заключив текст в кавычки, чтобы найти именно эту фразу. Если только несколько небольших изданий напечатали соблазнительную цитату от известного человека, возможно, они составили эту цитату.

Цитаты относительно легко проверить, но они являются благодатной почвой для плохих актеров, потому что они идеально подходят для пристрастия к людям. Художники дезинформации просто должны выбрать публичного деятеля, которого широко любят или ненавидят, а затем распространяют фальшивую или вводящую в заблуждение цитату, которая подтверждает стереотип о них – как фальшивый твит, где член палаты представителей Александрия Окасио-Кортез (D-NY) якобы говорит людям использовать электромобили во время перебоев в подаче электроэнергии, или фальшивая цитата из журнала « Люди », где Трамп называет республиканцев «самой глупой группой избирателей в стране».

Это не только текущие события, либо – многие исторические цитаты также неправильно распределены или составлены .

Определить фото и видео

Если новость основана на фотографии, выполните поиск в обратном направлении, чтобы найти другие места, где была опубликована фотография. Это полезно для выяснения, является ли изображение старше, чем кажется, а также для проверки, действительно ли оно связано с историей. Видео может быть сложнее проверить, но поиск по его заголовкам на YouTube иногда может привести к появлению старых версий.

И если известное лицо, кажется, делает что-то действительно подстрекательское в старом видео, найдите фрагмент цитаты или описание события, чтобы увидеть, получило ли оно освещение – или это потенциально фальшивая или неконтролируемая видеозапись. Каковы бы ни были их политические убеждения, основные средства массовой информации обычно публикуют достоверное видео о том, как политик или знаменитость делают что-то очень интересное.

Подумайте, насколько чувствительна история

Пост о сбежавшем преступнике или приближающемся шторме чрезвычайно чувствителен ко времени – он важен, когда угроза активна, но как только подозреваемый арестован или шторм окончен, он, вероятно, вводит в заблуждение и не имеет значения. В меньшей степени многие истории о стихийных бедствиях, запусках крупных продуктов или публичных должностных лицах, говорящих о чем-то противоречивом, могут стать менее актуальными с возрастом.

Многие старые, чувствительные ко времени истории публикуются как невинные ошибки, но плохие актеры также могут использовать ложное чувство срочности, которое они создают, используя их для простой кампании дезинформации. В середине 2019 года компания по отслеживанию угроз в Интернете под названием Recorded Future обозначила операцию, которую она назвала «Fishwrap». Fishwrap использовал сеть социальных сетей, чтобы распространять сообщения о фальшивых террористических атаках. Он сделал это, взяв точные истории реальных атак нескольких лет назад, а затем опубликовал их, как будто они были новыми – надеясь, что читатели не заметят метки времени.

Фотографии могут быть лишены контекста еще более хитрым способом, умышленно или случайно. В одном крупном случае «Нью-Йорк Таймс» ведет хронику целого ряда знаменитостей, которые опубликовали, как якобы, фотографии пожаров в тропических лесах Амазонки в этом году, когда фотографии были на самом деле годами или даже десятилетиями.

Некоторые новостные агентства пытаются решить эту проблему. The Guardian начала добавлять заметные метки даты в старые статьи, в том числе те, которые появляются в сообщениях в социальных сетях. Но для большинства статей и видео в Интернете, читатели должны будут заранее проверить даты.

Посмотрите, если старая история все еще точна

Истории о научно-технических достижениях могут быть актуальными годами. Но они также могут быть полны фактов, которые были либо подвергнуты сомнению, либо дискредитированы.

Например, ученый-кулинар Брайан Вансинк был мастером в проведении «вирусных» экспериментов, которые взорвались бы онлайн – как эта история, утверждая, что более дорогой шведский стол на вкус лучше. Затем критики обвинили его в том, что он получил эти результаты с помощью отрывочной науки, и многие бумаги были исправлены или отозваны, в том числе отчет о буфете. Старая новость может не включать эту важную деталь.

Или возьмите браслет Cicret , который претендует на то, чтобы проецировать ваши умные часы на ваше запястье как сенсорный экран. The Cicret был кошмаром для социальных сетей, но его впечатляющее видео-демо оказалось макетом, и команда так и не показала работающий продукт. Несмотря на это, видео годами размещалось другими пользователями, которые не признавали этот факт.

Читайте также:  Как вырастить свой бизнес в 2020 году

Новостные агентства будут пытаться исправить ошибки, которые были неточными, как вы увидите в этой статье о Wansink за 2015 год. Но они не поймают каждую старую статью. И в менее экстремальных случаях информация не была неправильной в то время, это было позже опровергнуто другими исследованиями.

ШАГ ТРЕТИЙ: КАК НАЙТИ КОНТЕКСТ

Некоторая дезинформация в Интернете является явно фальшивой или вводящей в заблуждение. Но другие истории более тонки неправильно. Они могут опускать важные детали, раздувать небольшие противоречия или использовать законные новости, чтобы привлечь людей, прежде чем кормить их плохой информацией.

Ключевым моментом здесь является поиск пробелов в истории или несоответствий между утверждениями истории и ее фактическим исходным материалом. Это могут быть честные ошибки – например, аккаунты, делящиеся сатирическими новостями, не осознавая этого. Или они могут быть преднамеренной попыткой обмануть людей.

Там нет пошагового руководства для понимания полного контекста истории. Но есть несколько принципов, которые вы можете иметь в виду.

Смотреть Глубже

Это сатира?

Это основной шаг, но его легко пропустить, особенно в социальных сетях, где статьи из разных источников выглядят более или менее одинаково. Статьи Лука часто принимаются за реальные новости – не только обычными читателями, но и крупными информационными агентствами и политиками . Также легко получить временную одурачиваемость такими сайтами, как ClickHole (отделение лука), Babylon Bee или Reductress.

Все вышеперечисленные выпуски известны абсурдистскими историями, которые явно комментируют социальные проблемы, и их статьи часто делятся как преднамеренные шутки. К сожалению, существует также менее известная экосистема «сатирических» сайтов, которые ближе к заполненным мистификацией таблоидам. Снайп -сайт Snopes содержит длинный список из них.

Кроме того – если дата 1 апреля, предположите, что все заголовки являются поддельными, пока вы не прочитаете всю историю.

Кто предоставляет информацию?

Если вы смотрите на инфографику, диаграмму или опрос, объясняет ли источник, как они получили данные? Как Клэр McNear в The Ringer написал , есть целый жанр изворотливых меченых карт – как один утверждающих показать любимую Америку Хэллоуина конфету государства – которые используют странные и бесполезные методики , чтобы получить противоречивые результаты.

Если есть некоммерческая организация или группа активистов, зайдите на ее сайт или страницы в социальных сетях, чтобы узнать, что еще они публикуют. Найдите название, чтобы увидеть, связывают ли новостные сообщения его с кампанией по астротурфингу – процессом, в котором компания, правительственная пропагандистская операция или другая группа искусственно создает кампанию, которая выглядит как массовое движение. С другой стороны, он мог быть идентифицирован как фальшивый флаг – другими словами, аккаунт, созданный для того, чтобы чьи-то враги выглядели плохо, карикатурируя их.

Предвзятые источники все еще могут публиковать реальные новости, но тщательно взвесите доказательства, которые они предлагают, и, если возможно, посмотрите, подтверждают ли другие сообщения это. Подумайте дважды о том, чтобы делиться постами с аккаунтов в социальных сетях, которые кажутся ненадежными, даже если этот пост правдив. Это может повысить их общий профиль и сигнализировать о том, что платформы, такие как Facebook, должны продвигать больше своего контента в целом.

Каков масштаб истории?

Будьте осторожны с историями, которые предполагают, что есть огромное культурное движение или политический шум, основанный полностью на людях, говорящих вещи в Интернете. Например, если есть «петиция» или «бойкот», есть ли доказательства того, что многие реальные люди, организации или компании подписались? Если история цитирует твиты или посты в Instagram, чтобы доказать, что что-то популярно, они из аккаунтов с большим количеством подписчиков и вовлечением или просто скрывают твиты от малоизвестных пользователей – кто на самом деле может быть ботами или троллями?

Дело не только в том, сколько людей вовлечено. Например, если кто-то подает «иск на 2 миллиарда долларов» против компании, это может означать, что он запросил огромную сумму денег, а не то, что иск заслуживает доверия или что компания когда-либо заплатит столько.

И во многих криминальных историях максимально возможное наказание – то есть когда осужденному преступнику «грозит до 100 лет тюрьмы» за дюжину различных обвинений – дико отличается от того, как долго он, вероятно, будет отбывать наказание. Более правдоподобное число основано на наборе правил вынесения приговоров, и обычно оно намного короче. Если вы хотите узнать больше, юридический блогер Кен Уайт выложит все это здесь .

Если есть «возмущение», люди на самом деле расстроены?

Множество историй рассказывают о некой группе, яростно реагирующей на осознанное оскорбление – либо для поддержки группы, либо для смеха над ними. Тем не менее, как мы уже говорили выше, часто возникает огромная проблема масштаба: отыщите весь интернет для нескольких злых людей, и вы, вероятно, найдете их.

Более того, «безобразие» может быть просто раздражением или даже преднамеренным обманом. Если история опирается на общественный протест против чего-либо, посмотрите, какие цитаты или действия цитирует эта история. Есть ли протесты, бойкоты или призывы к извинениям? Или есть просто какие-то язвительные твиты на эту тему?

Если вы видите группу, которая возмущена чем-то, что вы находите нелепым, то, если вы вызываете их в Интернете, часто все ухудшается. Например, упоминание оскорбительного или глупого хэштега в Твиттере может сделать его трендом на сайте, создавая впечатление, что люди действительно поддерживают причину хэштега.

Чтобы подробнее узнать о том, как интернет-новости могут создавать вводящие в заблуждение циклы возмущения, ознакомьтесь с руководством Паркер Моллой 2015 года, которое она написала после случайного включения.

Как разные новостные издания представляют историю?

Если история основана на общедоступных материалах, таких как полицейский отчет или пресс-релиз, как в различных видео и статьях описывается то, что произошло? Кто-то предлагает новые детали или контекст, который бросает историю в другом свете? Если вы читаете явно партизанские новости – будь то ограниченные сайты, такие как Occupy Democrats и Breitbart, или более умеренные сайты с явным политическим уклоном – тогда поиск одной и той же истории в разных изданиях может дать вам несколько точек зрения.

Самый популярный рассказ вокруг истории не всегда правильный, и партизанские сайты не обязательно ошибаются. Но если громко звучащая история появляется только на неизвестных или гиперпартийных сайтах и ​​аккаунтах, у этой истории могут быть серьезные недостатки, которые просто не дают другим каналам освещать ее. Это один небольшой пример того, что называется «пустота данных», – который формируется, когда тема поиска не дает много надежных результатов, создавая пространство для распространения ложной информации.

Читайте также:  9 лучших хаков для работы на дому

ШАГ ЧЕТВЕРТЫЙ: КАК ВЗВЕСИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В этот момент вы, вероятно, хорошо понимаете историю, с которой начинали. Вы готовы к последнему, наиболее субъективному шагу процесса: решить, что это значит. Если вы на мгновение были одурачены ссылкой Onion или какой-то другой фальшивой историей – и, если серьезно, это случилось со всеми нами – это не трудный шаг. Если это настоящая новость, все становится намного сложнее.

Вы, очевидно, не хотите верить всему, что видите или читаете. Но некритически неверие все так же плохо. Некоторые источники новостей действительно более точны, чем другие. Некоторые экспертные мнения заслуживают большего доверия, чем ваши собственные любительские исследования. Если вы верите только тому, что проверяли своими глазами, у вас будет невероятно тупое представление о мире.

Таким образом, цель здесь не в том, чтобы определить, почему история неправильна. Он должен определить, как работает история – какие части сложны и субъективны, какие части, вероятно, точны, и насколько это должно изменить ваше мнение или поведение.

Смотреть Глубже

Важные факты не учитываются или искажаются?

Каждый проводит эту линию по-своему – то, что вы считаете важной деталью в статье, другой читатель может поверить, что упоминать едва ли стоит. Таким образом, это ваш призыв, подчеркивает ли история и интерпретирует факты так, как вы с ней не согласны, или использует открытые манипулятивные стратегии, которые мы обсуждали выше.

Среди прочего, если в истории содержатся серьезные фактические утверждения о человеке или группе, указывается ли в ней, откуда исходит эта претензия? Предлагает ли он интервью с людьми, которые были непосредственно вовлечены? Если вы не можете понять, как автор статьи или поста в социальной сети что-то знает, может быть, пропущен какой-то важный контекст.

Какое повествование больше?

Предполагает ли история, что одно нападение или ограбление является частью огромной криминальной волны или что банкротство бизнеса является частью целой отрасли, попавшей в беду? Эти рассказы, в конечном счете, могут быть правильными, но их стоит выявить и изучить самостоятельно, чтобы увидеть, есть ли еще доказательства, подтверждающие шаблон – или эта отдельная история является посторонним.

Что произойдет, если вы ошибаетесь?

Взвесьте последствия веры или игнорирования новостей в отношении вероятности того, что это правда. Например, покупка в мошенничестве может привести к финансовым последствиям, поэтому вам понадобятся очень убедительные (и, вероятно, несуществующие) доказательства того, что схема быстрого обогащения работает. И наоборот, игнорирование реального предупреждения об эпидемии лесных пожаров или болезней может быть смертельно опасным – если вы не найдете убедительных доказательств того, что это обман или ошибка, стоит принять всерьез.

Важно отметить, что это не означает, что нужно верить какой-либо страшной истории «на всякий случай». Может ли страшная скульптура женщина-птица доводить детей до самоубийства? Я имею в виду, это было бы плохо. Но есть ли подтвержденные сообщения об этом? Не так далеко, как мы знаем . Предупреждение людей об этом равнозначно плачущему волку онлайн.

Зачем делиться этой историей?

Все советы, изложенные выше, удваиваются, когда вы делитесь историей, потому что вы в основном выступаете в качестве издателя новостей для своих друзей и подписчиков. Расскажет ли им рассказ о чем-то значимом и, вероятно, правдивом о мире, будь то стихийное бедствие или крутой факт животных? Если вы не уверены, можете ли вы объяснить эту двусмысленность, или вы просто можете их спутать? И если вы делитесь постом, потому что это вас злит, то есть ли что-то, что вы хотите, чтобы ваши друзья и подписчики сделали с этой информацией?

ВЫВОД

Решение дезинформации и дезинформации не так просто, как следование контрольному списку. Получение слишком вложенных в контрольный список может даже иметь неприятные последствия. Исследователь Дана Бойд описала темную сторону обучения медиаграмотности в школах – когда просьба учеников критически мыслить может закрепить общее предположение, что новостные агентства лгут. И я не хочу возлагать всю ответственность за решение дезинформации на людей.

Но вот в чем дело: я думаю, что все это весело. Отслеживание пути информации в Интернете – одно из моих любимых занятий, например, решение головоломки или постановка археологических раскопок. Я хочу поделиться этим процессом с другими людьми – и привести аргумент в пользу того, что сделать все правильно более интересно и ценно, чем просто подтвердить свои убеждения или набрать очки в Интернете.

И, прежде всего, я хочу поспорить за то, что расследование рассматривается как лопата, а не нож. Критическое мышление не должно быть просто синонимом сомнений или опровержения чего-либо, и предмет исследования заключается не просто в том, чтобы пробить историю. Нужно лучше понять историю или – если кто-то рассказывает эту историю злонамеренно или некомпетентно – стать достаточно глубоким, чтобы найти правду.

Ваш помощник в в бизнесе рекламно-полиграфическая компания “АЗБУКА

(050) 462-02-45

Поделиться этой записью

Добавить комментарий

Назад к Все интересное в мире рекламы