Karbonfotavtrykk av bokstaver

Karbonfotavtrykket til e-poster er mengden karbondioksidutslipp som genereres når e-poster sendes, leveres, lagres og leses. På e-postbasis virker dette kanskje ikke så mye, men gitt antall e-poster som sendes hver dag, har karbonavtrykket til e-poster en betydelig innvirkning på miljøet.

Hva er karbonavtrykket til e-post?

(Noen ganger blir de tingene du begynner å tenke på etter hvert som du blir mer bærekraftsorientert bare rarere.)

Mange mennesker er overrasket over å høre at flyktige ting som e-post og nettskyen har karbonavtrykk, men det har de faktisk. Og selv om de kan virke ubetydelige i sammenhengen (Apple sier at forbruksutgifter utgjør bare 15 % av iPhone XSs karbonavtrykk, mens produksjon står for 81 %), begynner disse små tallene å summere seg veldig raskt når vi tenker på at vi De leverer anslagsvis 281 milliarder e-poster hver dag.

Informasjons- og kommunikasjonsteknologiindustrien – som Internett og skytjenester – produserer mer enn 830 millioner tonn CO2 per år. Dette representerer omtrent 2 % av alle globale CO2-utslipp og omtrent 7 % av global elektrisitet.

Jeg deler ikke dette med deg for å øke bekymringene dine  en ting til om  trenger å være bekymret, men bare for å minne oss alle på at null avfall går langt utover plastposen. Å være oppmerksom på alle områder av livet vårt er hvordan vi skal redusere karbonutslippene våre så effektivt som mulig.

6 bransjer påvirket av talesøk

HVA ER KARBONFOTAVTRYKKET TIL E-POST?

Spam e-post: ,3 gram CO2
Vanlig e-post: 4 gram CO2
E-post med stort vedlegg: 50 gram CO2

Statistikk hentet fra artikler « Hvor ille er bananer?: COXNUMX-fotavtrykket til alt » Mike Berners-Lee. Mens mesteparten av statistikken sannsynligvis fortsatt er ganske nøyaktig, er de totale/årlige tallene lave siden boken ble skrevet for nesten 10 år siden.

Profesjonelt sett er e-postene våre et stort problem. En rapport utarbeidet av det franske byrået for miljø og energiledelse (ADEME) sier at «profesjonelle e-poster genererer forbløffende 13,6 tonn COXNUMX-ekvivalente klimagassutslipp ₂ per år, eller 136 kg per ansatt. Dette tilsvarer omtrent 13 returflyvninger fra Paris til New York."

Personlig er e-post også et problem. I 2011 beregnet Berners-Lee at - i gjennomsnitt - et år med e-post tilfører ca. 300 pund CO2-utslipp per år. (Det er som å kjøre bil 200 miles.) Jeg vedder på at tallet sannsynligvis er høyere nå.

Begge disse tallene tar hensyn til spam, en betydelig del av vårt digitale karbonavtrykk. Den gjennomsnittlige spammeldingen (som en vanlig e-post) skaper 0,3 gram CO2. Hvis du multipliserer det med 62 billioner spam-e-poster som ble sendt i 2008, er det det samme som å gå i bane rundt jorden 1,6 millioner ganger. Den gode nyheten er at McAfee anslår at spamfiltre sparer 153 TWh strøm per år, som tilsvarer å ta 13 millioner biler av veien! ( kilde )

"Men," hører jeg deg spørre, "hvor kommer disse karbonutslippene fra?"

Et stort antall datasentre og datamaskiner må brukes til å sende, filtrere og lese meldinger. (ADEME refererer til det faktum at digitale varer (post, nedlastinger, videoer, nettforespørsler) i gjennomsnitt reiser rundt 15 km, før den treffer skjermen! Kilde - FR )

MEN EGENTLIG... HVORFOR? Karbonfotavtrykk av bokstaver

La oss snakke om hvor denne CO2-en kommer fra – og hvorfor den betyr noe – ved å se på to ressurser som datasentre spiser opp: elektrisitet og vann.

ELEKTRISITET

Tenk på et objekt som kan lagre en haug med data. Selv om du ikke vet noe om delene (ikke jeg heller), kan du tenke deg at det er massevis av boksformet elektronikk, ledninger og blinkende lys som hele tiden støtter e-posten vår.

Tenk deretter på strømregningen i hjemmet ditt, og forestill deg hvordan regningen ville sett ut hvis du hadde rundt 10 000 store servere lagret inne. Så. Mye. Elektrisitet.

Disse massive datasentrene kan betraktes som tilfluktssteder for "sovende forurensning", dvs. lagrede e-poster fortsetter å flyte uten avbrudd, til tross for at de ikke brukes aktivt.

Virkningen av disse sovende forurensningene forverres ettersom mange store datasentre er lokalisert i områder som mangler alternativer for fornybar energi. Omtrent 50 miles fra der jeg vokste opp i Virginia. Jeg vokste opp i nærheten av dette området, og hørte skrekkhistorier om Dominion, men visste aldri at det var så nært:

De fleste av oss samhandler med dette lille og velstående hjørnet av USA hver dag. Takket være en kombinasjon av faktorer – nærheten til Washington, konkurransedyktige kraftpriser og lav eksponering for naturkatastrofer – er distriktet hjemsted for datasentre som brukes av rundt 3000 teknologiselskaper: enorme konsentrasjoner av kretser, kabler og kjølesystemer som sitter i hjørnene av verden som de fleste av oss sjelden blir sett, men de er nå i kjernen av livene våre. Omtrent 70 % av verdens nettrafikk antas å passere gjennom Loudoun County.

Men det er et stort problem med Dominion, kraftselskapet som leverer det store flertallet av Loudoun Countys elektrisitet. I følge en Greenpeace-rapport fra 2017 kommer bare 1 % av Dominions totale elektrisitet fra pålitelige fornybare kilder: 2 % kommer fra vannkraft, og resten er fordelt jevnt mellom kull, gass og kjernekraft.

Husker du hvordan den gjennomsnittlige digitale dataen reiser - i gjennomsnitt - 15 000 km før den når skjermen din? Derfor. Selskaper er avhengige av billig strøm for å drive disse anleggene,  no  tenker på deres innvirkning. Og fordi data beveger seg så raskt, er det ikke noe reelt insentiv til å lokalisere datasentre i nærheten av der folk kan trenge dem.

В Greenpeace-rapport 2016 bekrefter dette : "Flyttingen til skyen kan faktisk øke etterspørselen etter kull og annet fossilt brensel, til tross for betydelige forbedringer i energieffektivitet og en forpliktelse til 100 % fornybar energi på grunn av økningen i nytt datasenter." konstruksjon av sky- og samlokaliseringsselskaper som AWS og Digital Realty i Virginia, og andre hotspots som har den laveste prosentandelen fornybar elektrisitet i USA.»

For her er tingen: Bedrifter kan si at de vil gå til fornybar energi alt de vil, men hvis de bygger på steder der det alternativet ikke finnes... skaper det et veldig enkelt smutthull som lar dem senke skuldrene og si  : hadde prøvd.

25 tips for å umiddelbart forbedre datavisualiseringsdesignet ditt

EFTERSPØRSELEN ETTER ELEKTRISITET ØKER. Karbonfotavtrykk av bokstaver

Den samme Greenpeace-rapporten anslår en betydelig økning i energiforbruket (gir mening, ikke sant? Ingen av oss bremser internettbruken): «Looking ahead, global anslag på etterspørselen etter sentre databehandlingen i 2030 forventes å øke fra tre til ti. nåværende nivåer, med bare de høyeste estimatene for anslått strømbehov for datasenter som når 13 % av det globale strømforbruket.» Dessverre har mange av selskapene som bruker mest energi dårligst karakterer. synspunkter bærekraftig energi.

Når det gjelder andre problemer er det ikke overraskende at store selskaper som f.eks  Facebook  , Google и Apple vurdere sin egen brønn takster. (De fikk alle karakteren A i 2016-rapporten.) De har mål om 100 % fornybar energi, de er utrolig transparente om prosessen, de har gjenstander på slike punkter fornybar energi som California, og de har penger å bruke på disse initiativene.

Dårlige selskaper er kinesiske selskaper (selv om denne artikkelen hovedsakelig fokuserer på amerikanske spørsmål, er problemet selvfølgelig globalt) og strømmetjenester. Det er viktig — og farlig for miljøet — at strømmetjenester som f.eks HBO (D), Hulu (F) og Netflix (D) presterer dårlig fordi de krever så mye energi. (Men YouTube vil være glad: han fikk en A med 56 % energi fra fornybare ressurser!)

Dette er viktig fordi i 2011 fant en energiforsker at "amerikanere brukte 3,2 milliarder timer med video, som forbrukte 25 petajoule energi og resulterte i 1,3 milliarder kilo karbondioksidutslipp, ifølge ham." rapport for 2014 . Han sa at disse tallene sannsynligvis har økt i løpet av de siste seks årene." Klapp.

Se store selskaper falle fra hverandre i en Greenpeace-rapport - Sjekk side 8-13 for rangeringer av noen store nettselskaper.

VANN

Det kan være overraskende å se vann stige her; det er tross alt vanskelig å forestille seg hva vann har med internetttjenester å gjøre. Det viser seg at det er mye.

For all energien som brukes av nesten 3 millioner datasentre i USA alene, krever de enorme mengder vann. De bruker vann direkte til å kjøle ned servere, som varmes opp ved å kjøre XNUMX/XNUMX, og indirekte av vann som brukes på samme måte i kraftverkene de henter strømmen sin fra.

En datasenterdesigner og forsker ved Amazon innrømmet til og med at problemet er alvorlig: "Vann er morgendagens store problem," sa Hamilton. «Ingen snakker om vann. Vannforbruk (i datasentre) er veldig forvirrende. Han føler seg rett og slett ikke ansvarlig. Vi trenger prosjekter som slutter å bruke vann." ( Kilde ) Dette var i 2009, og han anslo at et 15 megawatt datasenter kunne bruke opptil 360 000 liter vann per dag.

Ekstrapoler dette til omtrent 3 millioner datasentre i USA, og tallene blir nesten ufattelige. «Amerikanske datasentre var ansvarlige for forbruket 626 milliarder liter (165 milliarder gallons) vann i 2014 , som inkluderer både vann som forbrukes direkte på datasentersteder og vann som brukes til å generere elektrisiteten som drev dem i år. Forskere forventer at dette tallet vil nå 660 milliarder liter i 2020 »

I en verden der vann vil bli stadig knappere, må vi kritisk vurdere om slik bruk er fornuftig. Hvis ikke, fører dette til en hel rekke spørsmål om hvordan vår verden ville sett ut hvis vi ble bedt om å reimagine den radikalt.

8 Strategier for feriemarkedsføringskampanjer.

HVORDAN DU REDUSERER KARBONSFOTAVSKYTTET AV ONLINE E-POST

• Vær proaktiv i å opprettholde en liten innboks. Husk at fjorårets e-poster ikke bare ligger i innboksen din, de krever energi for å lagres på servere. Slett, slett, slett! (Og avslutt abonnementet på unødvendige utsendelser for å redusere arbeidsmengden neste gang!)
• Slutt å sende unødvendige meldinger. Føler du deg lat så du bare skyter en melding til noen i nærheten? Stoppe! Hvis mulig, unngå meldinger og ansikt-til-ansikt-interaksjoner. Det bidrar til å bygge sterkere relasjoner.  и  unngå stress på datasentre.
• Støtt selskaper som bruker fornybar energi til å drive nettskyen sin. Dette kan være vanskelig siden disse selskapene praktisk talt er monopoler. Men hvis du for eksempel driver ditt eget nettsted, bør du vurdere å bruke karbonnøytralt GreenGeeks, som meg! Men sørg for å gjøre research - disse selskapene  absolutt  prøver endre praksisen din. For eksempel Amazon Web Services (AWS): "Grønne agitatorer klager over at detaljer om AWSs strømforbruk og karbonavtrykk  forbli hemmelig ; på bedriftens nettside historien om bruken av fornybare energikilder  stopper plutselig i 2016." ( kilde )
• Unngå   Når datamaskinen er slått av, men du fortsatt er koblet til og lader, vil enheten din bruke mellom 0,5 og 2 watt strøm per time. Ikke mye, men likevel... alt begynner å gå sammen. Sørg for å slå av alle elektroniske enheter når de ikke er i bruk for å spare energi.

Igjen, ingenting av dette burde sette deg inn i en skamspiral av "å nei, en ting til å bekymre deg for!" Dette innlegget er rett og slett for å innse det faktum at alle aspekter av livene våre er uløselig knyttet til ressursforbruk og livsaktiviteter. Spis med omtanke!

АЗБУКА