Боротьба з дезінформацією. Як з нею боротися?

Боротьба з дезінформацією та фальшивими новинами – це процес запобігання поширенню хибної, неперевіреної чи спотвореної інформації з метою обману чи маніпуляції громадською думкою. Дезінформація та фейкові новини можуть бути небезпечними, оскільки вони можуть вплинути на сприйняття людей про події, людей та політику, а також призвести до негативних наслідків для суспільства.
Кілька місяців тому я розлютився на щось у Твіттері. Хтось написав у Твіттері фотографію паперового знака у житловому будинку, повідомивши мешканцям, що використання ліфта скоро коштуватиме 35 доларів на місяць. Це було дивно, але на рівні інстинкту, саме та поведінка, яку я очікував би від жадібного орендодавця — те, що легко затято ретвітити, не замислюючись. Але невелике копання показало, що фотографію було завантажено в Reddit ще в 2013 році, і автор повідомлення сказав, що знаки були швидко зняті. Керуючий будинком заперечував, що писав їх як автору, так і репортеру, припускаючи, що це був жарт або негайно занедбаний план. Ретвіт фотографії просто обурило б людей тим, чого, здавалося б, ніколи не було.

Цей вид вірусної напівправди є частиною тканини сучасного Інтернету і той вид гніву, який він надихнув, перетворився на небезпечний товар. Він цинічно використовується компаніями для «підроблених новин», що підтримуються рекламою, шахраями, які збирають гроші в Інтернеті, та авторитарними урядами для поширення ненависті та страху.

Теорія великого людини

КРОК ПЕРШИЙ: КОЛИ хвилюватися. Боротьба з дезінформацією

Важко бути пильним весь часале є кілька червоних прапорців, які вказують, що щось може вводити в оману. Першим кроком є відточування вашого відчуття, коли цей фрагмент контенту занадто хороший (або поганий), щоб бути правдою. Як тільки ви почнете шукати, ви помітите певні підтипи цього контенту - наприклад, ragebait, призначені для отримання трафіку від гніву людей, гіперпартизанські заклики, які спотворюють факти або відверте шахрайство. Техніки щодо поширені у різних типах історій, та його неважко розпізнати. Поза цими конкретними випадками, загальна техніка майже тупо проста: якщо історія з якоїсь причини привертає вашу увагу, повільніше і придивіться.

Як почати свій бізнес?

У вас сильна емоційна реакція. Боротьба з дезінформацією

Хороша журналістика має викликати почуття. Але погана журналістика, така як бульварна сенсація, гіперпартійна пропаганда страху та навмисна дезінформація, експлуатує їх. Його творці намагаються переконати людей у тому, що мислення та почуття протилежні один одному, тому, якщо ви засмучені чи задоволені історією, вам не слід турбуватися про деталі. Але, будучи дуже схвильованим історією, ви захочете дізнатися більше, а не менше. Якщо новини точні, ви в кінцевому підсумку дізнаєтесь про важливі нюанси про проблему, яка вас хвилює. І якщо це брехня або вводить в оману, ви можете попередити інших людей, щоб потрапити на це.

Історія здається абсолютно безглуздою — або чудово підтверджує ваші переконання

Істинно суперечливі новини з'являються постійно, бо світ є дивним місцем, яке ніхто з нас не може повністю зрозуміти. Але якщо щось здається зовсім дивним або збиваючим з пантелику, за заголовком часто стоїть складніша історія. Це особливо вірно для наукових історій, де нюанси досліджень можуть бути узагальнені в оману чи перебільшеними способами. Боротьба з дезінформацією.

І навпаки, якщо історія видається інтуїтивно правильною, будьте обережні. Оператори дезінформації, таблоїди та інші погані актори спотворюють реальні події, щоб відповідати популярним оповіданням, припускаючи (часто правильно), що люди більше цікавитимуться новинами, в які хочуть вірити. Подібно до розповідей, що розповідають про несамовиті історії, згадані вище, ці історії можуть виявитися точними — але якщо вони це зроблять, то заглибившись у них, ви дізнаєтеся більше про те, що вас цікавить, так що це все ж таки коштує часу.

Ви збираєтеся витрачати гроші з-за цього

Історії, які стосуються політичного збору коштів або краудфандингу, можуть потрапити до цієї категорії. Те ж саме можна сказати про проблеми зі здоров'ям, фінансове планування або вибір коледжу. Навіть якщо вони не впливають на вас безпосередньо, ви повинні переконатися, що ви даєте хороші поради щодо життя та надійні пропозиції людям навколо вас.

Ви відразу хочете посилити історію. Боротьба з дезінформацією

Коли ви ділитеся історією зі своїми друзями чи передплатниками або привертаєте увагу чи коментуєте, ви заохочуєте інших людей переглядати цю інформацію та підвищуєте профіль всього сайту чи облікового запису, який її опублікував. Це піднімає ставки, якщо щось є фальшивим або вводить в оману — оскільки ви обговорюєте, чи історія відповідає категоріям, зазначеним вище, зробіть помилку з обережністю, перш ніж посилювати її.

Першоджерело. Боротьба з дезінформацією

Навіть якщо ви не довіряєте конкретній торговій точці, ви часто можете використовувати їх звіти, щоб повернутися до першоджерел, які ви можете використовувати для перевірки фактів про те, що говорить торгова точка, або для подання в іншому світлі. Ось деякі конкретні джерела для пошуку:

ЮРИДИЧНА РЕЄСТРАЦІЯ

Історії, пов'язані з конкретними злочинами, часто беруться безпосередньо з юридичних документів, які є загальнодоступними. Ви можете часто знаходити оригінальні документи у вигляді посилань у статті або завантажувати їх на сторонні сайти, такі як Scribd, DocumentCloud або CourtListener. У багатьох документах представлені лише звинувачення, але вони є достовірною картиною того, що, на думку влади, відбувається у конкретному випадку.

ІНТЕРВ'Ю І ПРЯМІ ЦИТАТИ. Боротьба з дезінформацією

Співбесіди із перших рук є ключовим елементом журналістики. Коли це можливо, новинні агентства друкуватимуть справжнє ім'я людини і вказуватимуть її безпосередньо, а оскільки більшість авторитетних журналістів не ризикуватимуть своєю роботою, виготовляючи цитату чи оптове джерело, ці цитати зазвичай надійні. Торгові точки, як правило, утримують імена лише в тому випадку, якщо ідентифікація особи може поставити їх під загрозу або поставити під юридичну загрозу.

ПРОСОЧУВАННЯ ДОКУМЕНТІВ

Деякі з найбільш важливих історій у журналістиці походять із документів, що просочилися, які можуть виявити корпоративні правопорушення або неправомірні дії уряду. Але менш авторитетні видання іноді перебільшують, що означає конкретне відео або документ, використовуючи оригінальні матеріали як ліцензію для внесення дивовижних заяв. Часто корисно перевірити документ, щоб переконатися, що він підтримує твердження статті.

ПРЕС-РЕЛІЗ. Боротьба з дезінформацією

Компанії часто перебільшують, щоб виглядати добре, але якщо ви хочете підтвердити, що конкретна подія чи оголошення справді відбулося, то прес-реліз є хорошим способом переконатися в цьому. Багато з цих заяв можна знайти на веб-сайтах компаній та державних установ, офіційних облікових записах у соціальних мережах та на спеціалізованих сайтах, таких як PR Newswire.

КРОК ДРУГИЙ: ЯК ПЕРЕВІРИТИ ЗАСЛАННЯ? Боротьба з дезінформацією

Як тільки ви вирішили глибше вивчити історію в Інтернеті, настав час з'ясувати, звідки і коли вона з'явилася. Інтернет-новини можуть працювати як телефонна гра: щоразу, коли хтось передруковує або переписує щось, є ймовірність, що важливі деталі будуть втрачені. Першим кроком в цьому процесі є пошук дати оригінальної історії, яка є однією з найбільш корисних частин інформації, яку ви можете отримати. Якщо історія публікується в повідомленні Facebook або в твіттері, натисніть на повідомлення і знайдіть його дату, також відому як відмітка часу. Вам також слід пошукати джерело відповідної інформації. Іноді новинний матеріал прямо посилається на свої джерела, будь то шляхом роз'яснення того, що автор провів власне дослідження та інтерв'ю, або шляхом посилання на прес-реліз або інший випуск новин. Якщо це останнє, просто натисніть, щоб побачити, звідки надходить інформація, і обов'язково перевірте позначку часу для цього.

Іноді, однак, неясно, звідки з'явилися новини — в історії може бути надрукована підбурювальна цитата без вказівки, звідки і коли вона надійшла, або в обліковому записі Twitter може бути фотографія з описом, який може бути неправильним. У цих випадках зробіть швидкий пошук більшого охоплення та оригінальних джерел, зазвичай використовуючи пошукову систему, таку як Bing, DuckDuckGo або Google.

Для більш конкретних порад з пошуку, ось деякі з стратегій, які я використовую.

Перевірте підтвердження. Боротьба з дезінформацією

У міру того, як все більше оголошень робиться в соціальних мережахстає все легше обманювати, видаючи себе за публічну людину в Twitter, Instagram, YouTube або Facebook. Наприклад, твіт від @WhiteHouse - це офіційна заява уряду, але хтось може назвати обліковий запис чимось на кшталт @WhiteH0us, встановити його відображене ім'я та зображення профілю, щоб відповідати Білому дому, і написати щось, що практично ідентичний погляд. Великі платформи соціальних мереж зазвичай надають верифікаційні значки великим підприємствам, знаменитостям, урядовим установам та іншим відомим акаунтам. (У Twitter це синя галочка.)

Непідтверджені облікові записи ще можуть бути справжніми, але ви повинні зробити більше досліджень. Чи відповідають інші повідомлення облікового запису передбачуваної ідентичності? Чи пов'язані посилання на нього з боку бізнесу чи організації? Також легко підробити скріншоти твіту або посту у Facebook. Якщо ви бачите одну з цих фотографій екрана, перегляньте стрічку користувача, щоб знайти фактичне повідомлення. Якщо його там немає, оцініть, наскільки правдоподібною є людина, яка розмістила скріншот. Можливо, повідомлення видалено або взагалі ніколи не існувало.

Шукайте імена і ключові слова. Боротьба з дезінформацією

Google може бути чудовим інструментом для пошуку інших джерел інформації про конкретну подію, але при пошуку загальної теми історії або її найвідомішої теми часто виникає безліч загальних, марних результатів пошуку. Краще шукати унікальні ключові слова, такі як ім'я відомої людини, яку цитують в історії, конкретний законопроект, що подається в Конгресі, або ще щось, що навряд чи буде показано в інших статтях. Наприклад, якщо хтось подає до суду на величезну корпорацію, просто ввівши «позов Apple» або «позов Facebook», ви отримаєте численні результати. Додавання імені людини, що подає позов, суттєво звузить їх.

Знайти огляд і джерела інфографіки

У гарній діаграмі або інфографіку будуть вказані джерела даних, тому ви можете переконатися, що це місце існує, і дізнатися більше про його дослідження. Візьміть цей графік, де американці отримують новини, наприклад:

На графіку наводиться відомий дослідний центр Pew, а також дата збору інформації. Ви можете знайти вихідний джерело, ввівши заголовок «Телебачення домінує як джерело новин для літніх американців» в пошуковій системі, а потім знайшовши результат на pewresearch.org. У цьому випадку Google повертає сторінку, присвячену діаграмі, а також повний пост в блозі, яка пояснювала б опитування більш докладно. Боротьба з дезінформацією

Тим часом погана інфографіка може посилатися на легко кероване онлайн-опитування або державну установу, яка не існує. І справді поганий навіть не згадає, звідки беруться дані. Якщо ви дійсно хочете вникнути в те, що робить інфографіку надійною, у 2014 році Forbes опублікував керівництво, яке залишається актуальним і сьогодні.

Пошук цитат

Якщо історія включає пряму цитату, подивіться, чи вона є частиною більшого затвердження. Для агентств новин легко вирвати слова людей з контексту, і іноді сатиричні цитати випадково стають реальними. Хороша стаття новин допоможе легко визначити джерело цитати. Якщо цього не станеться, ви можете скопіювати частину виразу та вставити її в пошукову систему, уклавши текст у лапки, щоб знайти саме цю фразу. Якщо лише кілька невеликих видань надрукували спокусливу цитату від відомої людини, можливо вони склали цю цитату. Боротьба з дезінформацією

Цитати відносно легко перевірити, але вони є благодатним підґрунтям для поганих акторів, тому що вони ідеально підходять для пристрасті до людей. Художники дезінформації просто повинні вибрати публічного діяча, якого широко люблять або ненавидять, а потім поширюють фальшиву цитату, яка вводить в оману, яка підтверджує стереотип про них — як фальшивий твіт, де член палати представників Олександрія Окасіо-Кортез (D-NY) нібито каже людям використовувати електромобілі під час перебоїв у подачі електроенергії, або фальшива цитата з журналу « Люди " де Трамп називає республіканців «самої дурної групою виборців в країні».

Це не тільки поточні події, або багато історичних цитат також неправильно розподілені або складені.

Визначити фото і відео. Боротьба з дезінформацією

Якщо новина заснована на фотографії, виконайте пошук у зворотному напрямку, щоб знайти інші місця, де було опубліковано фотографію. Це корисно для з'ясування, чи є зображення старшим, ніж здається, а також для перевірки, чи справді воно пов'язане з історією. Відео може бути складніше перевірити, але пошук за його заголовками на YouTube іноді може призвести до появи старих версій. І якщо відома особа, здається, робить щось справді підбурювальне у старому відео, знайдіть фрагмент цитати чи опис події, щоб побачити, чи отримало воно освітлення — чи це потенційно фальшивий чи неконтрольований відеозапис. Якими б не були їхні політичні переконання, основні засоби масової інформації зазвичай публікують достовірне відео про те, як політик чи знаменитість роблять щось дуже цікаве.

Подумайте, наскільки чутлива історія

Пост про злочинця, що втік, або шторм, що наближається, надзвичайно чутливий до часу — він важливий, коли загроза активна, але як тільки підозрюваний заарештований або шторм закінчений, він, ймовірно, вводить в оману і не має значення. У меншій мірі багато історії про стихійні лиха, запуски великих продуктів або публічних посадових осіб, які говорять про щось суперечливе, можуть стати менш актуальними з віком. Боротьба з дезінформацією Багато старих, чутливих до часу історії публікуються як безневинні помилки, але погані актори також можуть використовувати хибне почуття терміновості, яке вони створюють, використовуючи їх для простої кампанії дезінформації. У середині 2019 року компанія з відстеження загроз в Інтернеті під назвою Recorded Future окреслила операцію, яку вона назвала «Fishwrap». Fishwrap використовував мережа соціальних мереж, щоб поширювати повідомлення про фальшиві терористичні атаки. Він зробив це, взявши точні історії реальних атак кілька років тому, а потім опублікував їх, начебто вони були новими — сподіваючись, що читачі не помітять мітки часу.

Фотографії можуть бути позбавлені контексту ще хитрішим способом, навмисне чи випадково. В одному великому випадку «Нью-Йорк Таймс» веде хроніку цілої низки знаменитостей, які опублікували, нібито, фотографії пожеж у тропічних лісах Амазонки цього року, коли фотографії були насправді роками чи навіть десятиліттями. Деякі новинні агенції намагаються вирішити цю проблему. The Guardian почала додавати помітні мітки дати у старі статті, у тому числі ті, які з'являються у повідомленнях у соціальних мережах. Але для більшості статей та відео в Інтернеті читачі повинні будуть заздалегідь перевірити дати.

Подивіться, якщо стара історія все ще точна. Боротьба з дезінформацією

Історії про науково-технічні досягнення можуть бути актуальними роками. Але вони також можуть бути сповнені фактів, які були або поставлені під сумнів, або дискредитовані. Наприклад, вчений-кулінар Брайан Вансінк був майстром у проведенні «вірусних» експериментів, які б вибухнули онлайн — як ця історія, стверджуючи, що дорожчий шведський стіл на смак кращий. Потім критики звинуватили його в тому, що він отримав ці результати за допомогою уривчастої науки, і багато паперів було виправлено або відкликано, зокрема звіт про буфет. Стара новина може не включати цю важливу деталь.

або візьміть браслет Cicret , який претендує на те, щоб проектувати ваш розумний годинник на ваше зап'ястя як сенсорний екран. The Cicret був кошмаром для соціальних мереж, але його вражаюче відео-демо виявилося макетом, і команда так і не показала продукт, що працює. Попри це відео роками розміщувалося іншими користувачами, які не визнавали цей факт. Новинки намагатимуться виправити помилки, які були неточними, як ви побачите в цієї статті про Wansink за 2015 рік. Але вони не зловлять кожну стару статтю. І в менш екстремальних випадках інформація не була неправильною в той час, це пізніше було спростовано іншими дослідженнями.

ЧОМУ МІТКИ ЧАСУ МАЮТЬ ЗНАЧЕННЯ. Боротьба з дезінформацією

Є термін «контекстний колапс», який є дуже корисним при обговоренні новин в інтернеті. Популяризований вченим Даною Бойд, він описує, як інтернет «зводить кілька аудиторій в одну» — наприклад, якщо ви переглядаєте Твіттер, відвертий коментар вашого друга знаходиться поряд із заявою президента Сполучених Штатів. Інтернет-новини страждають від своєї власної зміни контексту: незалежно від того, наскільки далеко чи давно відбулася історія, може здатися, що вона відбувається прямо зараз, в вашому районі. Це може піти дуже неправильно. У січні 2019 року місцевий телеканал заявив, що правоохоронці розшукують підозрюваного в торгівлі людьми в районі Уейко, штат Техас. Співробітник радіостанції підсумував історію з більш терміновим заголовком — «Той, що підозрюється торговцем людьми, хижак дітей може бути в нашому районі» — і розмістив її у Facebook.

Письменник хотів підвищити поінформованість місцевого населення про злочинця на волі. Натомість, як пояснює автор Slate Уілл Оремус, його історія вийшла з-під контролю. Його розповсюджували сотні тисяч разів по всій країні, ймовірно, користувачі, які вважали, що наш район посилається на своє місто замість Техасу. Підозрюваного було затримано невдовзі, і статтю було оновлено. Але люди продовжували ділитися оригінальним повідомленням протягом кількох тижнів, бо воно звучало страшно і терміново — мабуть, надто терміново, щоб перевірити, чи небезпека зникла.

КРОК ТРЕТІЙ: ЯК ЗНАЙТИ КОНТЕКСТ. Боротьба з дезінформацією

Деяка дезінформація в Інтернеті є явно фальшивою або вводить в оману. Але інші історії більш тонкі неправильно. Вони можуть опускати важливі деталі, роздмухувати невеликі протиріччя або використовувати законні новини, щоб залучити людей, перш ніж годувати їх поганою інформацією. Ключовим моментом тут є пошук прогалин в історії або невідповідності між твердженнями історії та її фактичним вихідним матеріалом. Це можуть бути чесні помилки — наприклад, облікові записи, що діляться сатиричними новинами, не усвідомлюючи цього. Або вони можуть бути навмисною спробою обдурити людей.

Там немає покрокового керівництва для розуміння повного контекст історії. Але є кілька принципів, які ви можете мати на увазі.

Який масштаб історії?

Будьте обережні з історіями, які припускають, що є величезний культурний рух або політичний шум, який грунтується повністю на людях, які говорять речі в Інтернеті. Наприклад, якщо є «петиція» чи «бойкот», чи є докази того, що багато реальних людей, організацій чи компаній підписалися? Якщо історія цитує твіти чи пости в Instagram, щоб довести, що щось популярне, вони з облікових записів з великою кількістю передплатників та залученням або просто приховують твіти від маловідомих користувачів — хто насправді може бути ботами чи тролями? Справа не лише в тому, скільки людей залучено. Наприклад, якщо хтось подає «позов на 2 мільярди доларів» проти компанії, це може означати, що він запросив величезну суму грошей, а не те, що позов заслуговує на довіру або що компанія колись заплатить стільки. Боротьба з дезінформацією

І в багатьох кримінальних історіях максимально можливе покарання — тобто коли засудженому злочинцю «загрожує до 100 років в'язниці» за дюжину різних звинувачень — дико відрізняється від того, як довго він, ймовірно, відбуватиме покарання. Більше правдоподібне число засноване на наборі правил винесення вироків, і зазвичай воно набагато коротше. Якщо ви хочете дізнатися більше, юридичний блогер Кен Уайт викладе все це тут .

Якщо є «обурення», люди насправді засмучені?

Безліч історій розповідають про якусь групу, яка люто реагує на усвідомлену образу — або підтримки групи, або сміху з них. Проте, як ми вже говорили вище, часто виникає величезна проблема масштабу: знайдіть весь інтернет для декількох злих людей, і ви, ймовірно, знайдете їх. Боротьба з дезінформацією

Більше того, «неподобство» може бути просто роздратуванням або навмисним обманом. Якщо історія спирається на громадський протест проти чогось, подивіться, які ці цитати чи дії цитує ця історія. Чи є протести, бойкоти чи заклики до вибачень? Чи є просто якісь уїдливі твіти на цю тему? Якщо ви бачите групу, яка обурена чимось, що ви знаходите безглуздим, то якщо ви викликаєте їх в Інтернеті, часто все погіршується. Наприклад, згадка образливого або дурного хештегу в Твіттері може зробити його трендом на сайті, створюючи враження, що люди справді підтримують причину хештегу.

Як різні новинні видання представляють історію? Боротьба з дезінформацією

Якщо історія ґрунтується на загальнодоступних матеріалах, таких як поліцейський звіт чи прес-реліз, як у різних відео та статтях описується те, що сталося? Хтось пропонує нові деталі чи контекст, що кидає історію в іншому світлі? Якщо ви читаєте явно партизанські новини — чи це обмежені сайти, такі як Occupy Democrats і Breitbart, або помірніші сайти з явним політичним ухилом – тоді пошук однієї й тієї історії в різних виданнях може дати вам кілька точок зору. Найпопулярніша розповідь навколо історії не завжди правильна, і партизанські сайти не обов'язково помиляються. Але якщо історія, що голосно звучить, з'являється тільки на невідомих або гіперпартійних сайтах і акаунтах, у цієї історії можуть бути серйозні недоліки, які просто не дають іншим каналам висвітлювати її. Це один невеликий приклад того, що називається «порожнеча даних», — який формується, коли тема пошуку не дає багато надійних результатів, створюючи простір поширення хибної інформації.

Краудфандінгом ДОВІРА. Боротьба з дезінформацією

Багато випусків новин розповідають про круті краудфандингові продукти на Kickstarter і Indiegogo або згадують, що предметом історії є збір грошей на GoFundMe. Перш ніж віддати гроші на ці кампанії, ви повинні переконатися, що вони не є нереальними чи шахрайськими. Для кампаній на основі продуктів, таких як настільна гра, інди-фільм чи гаджет, чи має творець відповідний минулий досвід? Чи не здається мета фінансування надто низькою для створення продукт, що вони описують? Якщо вони зібрали гроші у попередній кампанії, чи були задоволені спонсори?

У особистих кампаніях шукайте зв'язок між кампанією та людиною, яка має отримувати гроші, — наприклад, посиланням у новинній стрічці або з відомих акаунтів цього користувача у соціальних мережах. GoFundMe також пропонує більш конкретні рекомендації на своєму сайті. В цілому, будьте обережні з краудфандинговими проектами, які здаються набагато амбітнішими, ніж основні продукти та послуги. Якщо ніхто, включно з урядом США, не зміг побудувати гігантську прикордонну стіну між США та Мексикою, можуть виникнути непередбачені труднощі, які допоможуть пояснити це. І якщо великі комп'ютерні компанії не продають ультратонкий, супердешевий гібрид ноутбук-планшет-телефон, вони могли б зрозуміти, що це просто погана ідея.

КРОК ЧЕТВЕРТИЙ: ЯК зважити ДОКАЗИ. Боротьба з дезінформацією

У цей момент ви, мабуть, добре розумієте історію, з якої починали. Ви готові до останнього, найбільш суб'єктивного кроку процесу: вирішити, що це означає. Якщо ви на мить були обдурені посиланням Лук чи якоюсь іншою фальшивою історією — і, якщо серйозно, це сталося з усіма нами — це не важкий крок. Якщо це справжня новина, все стає набагато складнішим. Ви, мабуть, не хочете вірити всьому, що бачите чи читаєте. Але некритично невіра так само погано. Деякі джерела новин справді точніші, ніж інші. Деякі експертні думки заслуговують на більшу довіру, ніж ваші власні аматорські дослідження. Якщо ви вірите лише тому, що перевіряли на власні очі, у вас буде неймовірно тупе уявлення про світ.

Таким чином, ціль тут не в тому, щоб визначити, чому історія неправильна. Він повинен визначити, як працює історія — які частини складні та суб'єктивні, які частини, ймовірно, точні, і наскільки це має змінити вашу думку чи поведінку.

дивитися Глибше

Кожен проводить цю лінію по-своєму – те, що ви вважаєте важливою деталлю у статті, інший читач може повірити, що згадувати навряд чи варто. Таким чином, це ваш заклик, чи підкреслює історія та інтерпретує факти так, як ви з нею не згодні, чи використовує відкриті маніпулятивні стратегії, які ми обговорювали вище. Серед іншого, якщо в історії є серйозні фактичні твердження про людину чи групу, чи вказується в ній, звідки виходить ця претензія? Чи він пропонує інтерв'ю з людьми, які були безпосередньо залучені? Якщо ви не можете зрозуміти, як автор статті або посту в соціальній мережі щось знає, можливо, пропущено якийсь важливий контекст.

Яке оповідання більше? Боротьба з дезінформацією

Чи передбачає історія, що один напад чи пограбування є частиною величезної кримінальної хвилі або що банкрутство бізнесу є частиною цілої галузі, що потрапила в халепу? Ці розповіді, зрештою, можуть бути правильними, але їх варто виявити та вивчити самостійно, щоб побачити, чи є ще докази, що підтверджують шаблон — чи ця окрема історія є сторонньою.

Що станеться, якщо ви помиляєтеся?

Зважте наслідки віри чи ігнорування новин щодо ймовірності того, що це правда. Наприклад, покупка в шахрайстві може призвести до фінансових наслідків, тому вам знадобляться дуже переконливі (і, ймовірно, неіснуючі) докази того, що схема швидкого збагачення працює. І навпаки, ігнорування реального попередження про епідемію лісових пожеж чи хвороб може бути смертельно небезпечним — якщо ви не знайдете переконливих доказів того, що це обман чи помилка, варто всерйоз прийняти. Це не означає, що потрібно вірити будь-якій страшній історії «про всяк випадок». Чи може страшна скульптура жінка-птах доводити дітей до самогубства? Я маю на увазі це було б погано. Але чи є підтверджені повідомлення про це? Не так далеко, як ми знаємо. Попередження людей про це вовку, що рівнозначно плаче онлайн.

Навіщо ділитися цією історією?

Всі поради, викладені вище, подвоюються, коли ви ділитеся історією, тому що ви в основному виступаєте як видавець новин для своїх друзів та передплатників. Чи розповість їм розповідь про щось значуще і, ймовірно, правдиве про світ, чи то стихійне лихо, чи крутий факт тварин? Якщо ви не впевнені, чи можете ви пояснити цю двозначність, чи ви просто можете їх сплутати? І якщо ви ділитесь постом, тому що це вас злить, чи є щось, що ви хочете, щоб ваші друзі та передплатники зробили з цією інформацією?

ІНОДІ ВСЕ ПОМИЛЯЮТЬСЯ. Боротьба з дезінформацією

Іноді навіть шановні джерела новин публікують неправдиві історії. В одному екстремальному прикладі 2013 року хакери взяли на себе обліковий запис Associated Press у Twitter і заявили, що у Білому домі сталися вибухи. Історія була швидко викрита, але протягом перших кількох хвилин середній читач міг дуже розумно припустити, що новина була реальною. Найчастіше джерела можуть брехати, документи можуть бути сфальшовані, а репортери можуть спотворювати цитати. Останні новини можуть бути ненадійними, тому що ніхто, включаючи урядовців та інші органи влади, не знає, що відбувається. Саме з цієї причини радіостанція WNYC опублікувала «Довідник споживача останніх новин» .

Якщо ви поділіться історіями в соціальних мережах, є велика ймовірність, що ви в зрештою опублікуєте щось неточне або вводить в оману, навіть якщо ви старанно проводите дослідження. Це не означає, що ніщо не є правдою або кожен сайт однаково підроблений. Ви можете побачити погану історію з торгової точки, яка ретельно описує загалом її джерела, пояснює контекст події та виправляє помилки, коли знаходить їх. Ви набагато більш ймовірно , щоб побачити погану історію з розетки , що повідомлення контекстно-вільні чутки і не пояснює , де він отримує інформацію. Якщо ви регулярно читаєте сайт із часом, ви краще зрозумієте, наскільки йому довіряти. Боротьба з дезінформацією

До того ж, ви можете іноді вірити чомусь помилковому, якщо будете обережні. Але якщо вам все одно, щоб все було правильно, це станеться набагато частіше.

ВИСНОВОК. Боротьба з дезінформацією

Рішення дезінформації та дезінформації не так просто, як дотримання контрольного списку. Отримання надто вкладених у контрольний список може навіть мати неприємні наслідки. Дослідник Дана Бойд описала темну сторону навчання медіаграмотності у школах — коли прохання учнів критично мислити може закріпити загальне припущення, що новинні агентства брешуть. І я не хочу покладати всю відповідальність за вирішення дезінформації на людей. Але ось у чому річ: я думаю, що все це весело. Відстеження шляху інформації в Інтернеті — одне з моїх улюблених занять, наприклад, вирішення головоломки чи постановка археологічних розкопок. Я хочу поділитися цим процесом з іншими людьми — і навести аргумент на користь того, що зробити все більш цікавим і цінним, ніж просто підтвердити свої переконання або набрати очки в Інтернеті.

І, перш за все, я хочу посперечатися за те, що розслідування розглядається як лопата, а не ніж. Критичне мислення не повинно бути просто синонімом сумнівів чи спростування чогось, і предмет дослідження не просто в тому, щоб пробити історію. Потрібно краще зрозуміти історію чи, якщо хтось розповідає цю історію зловмисно чи некомпетентно, стати достатньо глибоким, щоб знайти правду.

Часті питання

Що таке дезінформація?
- Відповідь: Дезінформація — це навмисне розповсюдження помилкової інформації, що вводить в оману, з метою впливу на громадську думку, поведінку або створення негативного впливу.
Чому дезінформація є проблемою?
- Відповідь: Дезінформація може вводити в оману людей, спотворювати реальність, створювати конфлікти, загрожувати громадській безпеці та підривати довіру до інформації.
Як визначити дезінформацію?
- Відповідь: Дезінформація часто містить неточності, спотворення фактів, відсутність перевірених джерел, використання емоційної маніпуляції та прагнення створити негативне сприйняття.
Які стратегії використовуються для боротьби з дезінформацією?
- Відповідь: Стратегії включають освіту громадськості про розпізнавання дезінформації, підтримку незалежних ЗМІ, поліпшення критичного мислення та використання технологічних інструментів для виявлення фейкових новин.
Як соціальні медіа борються із дезінформацією?
- Відповідь: Соціальні медіа вживають заходів, таких як фільтрація контенту, співпраця з фактчекерами, покращення алгоритмів виявлення дезінформації та надання перевірених джерел інформації.
Які ролі грають фактчекери у боротьбі з дезінформацією?
- Відповідь: Фактчекери перевіряють інформацію на достовірність, спростовують хибні твердження, надають перевірені факти та допомагають запобігти поширенню дезінформації.
Чи можна покладатися на алгоритми виявлення дезінформації?
- Відповідь: Алгоритми можуть допомогти виявляти певні патерни дезінформації, але вони не можуть повністю уникнути помилок, тому важлива роль людської перевірки.
Що можна зробити індивідуально для запобігання поширенню дезінформації?
- Відповідь: Важливо перевіряти джерела інформації, критично оцінювати контент, уникати поширення сумнівних матеріалів та просувати інформацію з надійних джерел.
Як освіта сприяє боротьбі з дезінформацією?
- Відповідь: Освіта розвиває навички критичного мислення, аналізу інформації, перевірки фактів та допомагає людям бути обізнанішими споживачами інформації.
Як уряди втручаються у боротьбу з дезінформацією?
- Відповідь: Деякі уряди розробляють закони та стратегії для боротьби з дезінформацією, але важливо балансувати заходи з повагою до свободи слова та інформаційної свободи.