Het bestrijden van desinformatie. Hoe ermee om te gaan?

Het bestrijden van desinformatie en nepnieuws is het proces waarbij de verspreiding van valse, niet-geverifieerde of verdraaide informatie wordt voorkomen met als doel de publieke opinie te misleiden of te manipuleren. Verkeerde informatie en nepnieuws kunnen gevaarlijk zijn omdat ze de perceptie van mensen over gebeurtenissen, mensen en beleid kunnen beïnvloeden, en tot negatieve gevolgen voor de samenleving kunnen leiden.
Een paar maanden geleden werd ik boos over iets op Twitter. Iemand tweette een foto van een papieren bord in een flatgebouw en vertelde de bewoners dat het gebruik van de lift binnenkort $35 per maand zou kosten. Het was verrassend, maar instinctief gezien precies het soort gedrag dat ik zou verwachten van een hebzuchtige huisbaas – iets dat gemakkelijk woedend kan worden geretweet zonder na te denken. Maar een beetje graven onthulde dat de foto in 2013 naar Reddit was geüpload en op de poster stond dat de borden snel waren verwijderd. De gebouwbeheerder ontkende dat hij ze aan zowel de auteur als de verslaggever had geschreven, en suggereerde dat het een grap was of een onmiddellijk verlaten plan. Het retweeten van een foto zou mensen eenvoudigweg verontwaardigd maken over iets dat schijnbaar nooit is gebeurd.

Dit soort virale halve waarheden maakt deel uit van de structuur van het moderne internet, en het soort woede dat het veroorzaakte is een gevaarlijk goed geworden. Het wordt op cynische wijze gebruikt door door advertenties ondersteunde ‘nepnieuws’-bedrijven, oplichters die online geld inzamelen en autoritaire regeringen om haat en angst te verspreiden.

Grote mannentheorie

STAP EEN: WANNEER U ZORGEN MOET MAKEN. Bestrijding van desinformatie

Het is moeilijk om de hele tijd alert te zijn, maar er zijn een paar waarschuwingssignalen die erop wijzen dat iets misleidend kan zijn. De eerste stap is om uw gevoel aan te scherpen wanneer een bepaald stuk inhoud te goed (of te slecht) is om waar te zijn. Als je eenmaal begint te zoeken, zul je bepaalde subtypen van deze inhoud opmerken, zoals ragebait, ontworpen om bezoekers te trekken uit de woede van mensen, hyperpartijdige oproepen die de feiten verdraaien, of regelrechte oplichting. De technieken komen relatief veel voor in alle verhaaltypen en zijn niet moeilijk te herkennen. Buiten deze specifieke gevallen is de algemene techniek bijna idioot eenvoudig: als een verhaal om welke reden dan ook je aandacht trekt, vertraag dan en bekijk het van dichterbij.

Hoe start u uw eigen bedrijf?

Je hebt een sterke emotionele reactie. Het bestrijden van desinformatie

Goede journalistiek moet gevoelens oproepen. Maar slechte journalistiek, zoals sensationalisme in de roddelbladen, uiterst partijdige angstzaaierij en opzettelijke desinformatie, exploiteert ze. De makers proberen mensen ervan te overtuigen dat denken en voelen tegenpolen zijn, dus als je boos of blij bent met het verhaal, hoef je je geen zorgen te maken over de details. Maar als je diep ontroerd bent door het verhaal, wil je meer weten, niet minder. Als het nieuws klopt, leer je uiteindelijk belangrijke nuances over het onderwerp dat je interesseert. En als het vals of misleidend is, kun je andere mensen waarschuwen om er niet in te trappen.

Het verhaal lijkt volkomen belachelijk - of bevestigt perfect je overtuigingen

Echt controversieel nieuws komt voortdurend naar buiten omdat de wereld een vreemde plek is die niemand van ons volledig kan begrijpen. Maar als iets heel vreemd of verwarrend lijkt, zit er vaak een complexer verhaal achter de kop. Dit geldt vooral voor wetenschappelijke verhalen, waar de nuances van onderzoek op misleidende of overdreven manieren kunnen worden gegeneraliseerd. Het bestrijden van desinformatie.

Omgekeerd, als een verhaal intuïtief correct lijkt, wees dan op uw hoede. Exploitanten van desinformatie, tabloids en andere slechte actoren verdraaien echte gebeurtenissen zodat ze in populaire verhalen passen, ervan uitgaande (vaak terecht) dat mensen meer geïnteresseerd zullen zijn in het nieuws dat ze willen geloven. Net als de hartverscheurende verhalen die hierboven zijn genoemd, kunnen deze verhalen accuraat blijken te zijn, maar als dat zo is, zal het verdiepen ervan je helpen meer te leren over wat je interesseert, dus het is nog steeds de moeite waard.

Ga je hierdoor geld verspillen?

Verhalen die te maken hebben met politieke fondsenwerving of crowdfunding kunnen in deze categorie vallen. Hetzelfde kan gezegd worden over gezondheidsproblemen, financiële planning of studiekeuzes. Zelfs als ze u niet rechtstreeks beïnvloeden, moet u ervoor zorgen dat u de mensen om u heen goede levensadviezen en betrouwbare suggesties geeft.

Je wilt het verhaal meteen versterken. Bestrijding van desinformatie

Wanneer u een verhaal deelt met uw vrienden of volgers, of de aandacht trekt of commentaar geeft, moedigt u andere mensen aan om die informatie te bekijken en vergroot u het profiel van de hele site of het hele account dat het heeft gepost. Dit verhoogt de inzet als iets onwaar of misleidend is. Omdat je twijfelt of een verhaal in de bovenstaande categorieën past, moet je voorzichtig zijn voordat je het versterkt.

PRIMAIRE BRONNEN. Bestrijding van desinformatie

Zelfs als u een bepaald medium niet vertrouwt, kunt u vaak hun rapporten gebruiken om terug te gaan naar de oorspronkelijke bronnen, die u kunt gebruiken om de feiten van het medium te controleren of om het in een ander licht te presenteren. Hier zijn enkele specifieke bronnen waar u naar kunt zoeken:

WETTELIJKE REGISTRATIE

Verhalen over specifieke misdaden zijn vaak rechtstreeks ontleend aan juridische documenten, die doorgaans openbaar beschikbaar zijn. Vaak kunt u originele documenten als links in een artikel vinden of deze uploaden naar sites van derden, zoals Scribd, DocumentCloud of CourtListener. Veel van de documenten bevatten alleen beschuldigingen, maar geven een waarheidsgetrouw beeld van wat de autoriteiten denken dat er in een bepaald geval gebeurt.

INTERVIEWS EN DIRECTE QUOTES. Het bestrijden van desinformatie

Interviews uit de eerste hand zijn een belangrijk onderdeel van de journalistiek. Waar mogelijk zullen nieuwsmedia de echte naam van de persoon afdrukken en deze rechtstreeks vermelden, en aangezien de meeste gerenommeerde journalisten hun baan niet op het spel zetten door een citaat of een groothandelsbron te publiceren, zijn deze citaten meestal betrouwbaar. Handelaren houden doorgaans alleen namen achter als de identificatie van een persoon deze in gevaar zou brengen of aan juridisch gevaar zou blootstellen.

LEKKENDE DOCUMENTEN

Enkele van de belangrijkste verhalen in de journalistiek komen uit gelekte documenten die wangedrag van bedrijven of wangedrag van de overheid aan het licht kunnen brengen. Maar minder gerenommeerde publicaties overdrijven soms wat een bepaalde video of document betekent, en gebruiken het originele materiaal als een vrijbrief om bizarre beweringen te doen. Het is vaak nuttig om het document te herzien om er zeker van te zijn dat het de beweringen van het artikel ondersteunt.

PERSBERICHT. Bestrijding van desinformatie

Bedrijven overdrijven vaak om zichzelf er goed uit te laten zien, maar als je wilt bevestigen dat een bepaalde gebeurtenis of aankondiging daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, is een persbericht een goede manier om daar zeker van te zijn. Veel van deze verklaringen zijn te vinden op bedrijfs- en overheidswebsites, officiële accounts in sociaal netwerk en op gespecialiseerde sites zoals PR Newswire.

STAP TWEE: HOE DE LINK CONTROLEREN? Bestrijding van desinformatie

Als je eenmaal hebt besloten dieper in de onlinegeschiedenis te duiken, is het tijd om uit te zoeken waar en wanneer deze vandaan komt. Online nieuws kan werken als een spelletje telefoon: iedere keer dat iemand iets overtypt of herschrijft, bestaat de kans dat belangrijke details verloren gaan. De eerste stap in dit proces is het vinden van de datum van het oorspronkelijke verhaal, wat een van de nuttigste stukjes informatie is die je kunt krijgen. Als het verhaal in een Facebook-bericht of Twitter is geplaatst, klikt u op het bericht en zoekt u naar de datum, ook wel de tijdstempel genoemd. Zoek ook naar een bron voor relevante informatie. Soms citeert een nieuwsbericht rechtstreeks de bronnen, hetzij door te verduidelijken dat de auteur zijn eigen onderzoek en interviews heeft uitgevoerd, hetzij door te linken naar een persbericht of ander persbericht. Als dit het laatste is, klikt u gewoon om te zien waar de informatie vandaan komt en controleert u de tijdstempel ervan.

Soms is het echter niet duidelijk waar het nieuws vandaan komt; een verhaal kan een opruiend citaat bevatten zonder enige indicatie van waar of wanneer het vandaan komt, of een Twitter-account kan een foto bevatten met een beschrijving die mogelijk niet correct is. Zoek in deze gevallen snel naar meer dekking en originele bronnen, meestal met behulp van een zoekmachine zoals Bing, DuckDuckGo of Google.

Voor meer specifieke zoektips zijn hier enkele van de strategieën die ik gebruik.

Controleer de bevestiging. Bestrijding van desinformatie

Naarmate er meer aankondigingen worden gedaan sociaal netwerkwordt het steeds gemakkelijker om te misleiden door je voor te doen als een publieke figuur op Twitter, Instagram, YouTube of Facebook. Een tweet van @WhiteHouse is bijvoorbeeld een officiële overheidsverklaring, maar iemand kan het account een naam geven als '@WhiteH0us', zijn weergavenaam en profielfoto zo instellen dat deze overeenkomt met het Witte Huis, en iets schrijven dat er vrijwel identiek uitziet. Grote sociale-mediaplatforms bieden doorgaans verificatiebadges aan grote bedrijven, beroemdheden, overheidsinstanties en andere spraakmakende accounts. (Op Twitter is dit een blauw vinkje.)

Niet-geverifieerde accounts kunnen nog steeds echt zijn, maar u moet meer onderzoek doen. Komen andere berichten van het account overeen met de beoogde identiteit? Wordt er naar verwezen door het bedrijf of de organisatie? Het is ook gemakkelijk om screenshots van een tweet of Facebook-bericht te vervalsen. Als je een van deze schermafbeeldingen ziet, kijk dan in de feed van de gebruiker om het daadwerkelijke bericht te vinden. Als het er niet is, evalueer dan hoe geloofwaardig de persoon is die de schermafbeelding heeft geplaatst. Het bericht is mogelijk verwijderd of heeft nooit bestaan.

Zoek naar namen en trefwoorden. Bestrijding van desinformatie

Google kan een geweldig hulpmiddel zijn om andere informatiebronnen over een specifieke gebeurtenis te vinden, maar bij het zoeken naar het algemene thema van een verhaal of het bekendste thema ervan zijn er vaak veel algemene, nutteloze zoekresultaten. Het is het beste om te zoeken naar unieke trefwoorden, zoals de naam van een beroemd persoon die in een verhaal wordt geciteerd, een specifiek wetsvoorstel dat in het Congres wordt geïntroduceerd of iets anders dat waarschijnlijk niet in andere artikelen zal voorkomen. Als iemand bijvoorbeeld een groot bedrijf aanklaagt, typt u eenvoudigweg 'Apple-rechtszaak' of 'Facebook-rechtszaak' in en u krijgt talloze resultaten. Door de naam toe te voegen van de persoon die de claim indient, worden de claims aanzienlijk beperkt.

Vind overzicht en bronnen van infographics

In een goed diagram of infographic gegevensbronnen worden vermeld, zodat u kunt verifiëren dat de plaats bestaat en meer te weten kunt komen over het onderzoek ervan. Neem bijvoorbeeld dit diagram van waar Amerikanen hun nieuws vandaan halen:

De grafiek toont het beroemde Pew-onderzoekscentrum, evenals de datum waarop de informatie werd verzameld. U kunt de originele bron vinden door de titel “Televisie domineert als nieuwsbron voor oudere Amerikanen” in een zoekmachine te typen en het resultaat vervolgens op pewresearch.org te vinden. In dit geval retourneert Google een pagina die aan het diagram is gewijd, evenals een volledige blogpost waarin de enquête gedetailleerder wordt uitgelegd. Het bestrijden van desinformatie

Ondertussen kan een slechte infographic verwijzen naar een gemakkelijk te beheren online enquête of naar een overheidsinstantie die niet bestaat. En de echt slechte zal niet eens vermelden waar de gegevens vandaan komen. Als je je echt wilt verdiepen in wat een infographic betrouwbaar maakt, in 2014 Forbes gepubliceerd richtlijnen die vandaag de dag nog steeds relevant zijn.

Zoek naar citaten

Als het verhaal een rechtstreeks citaat bevat, kijk dan of dit deel uitmaakt van een grotere verklaring. Het is gemakkelijk voor nieuwsmedia om de woorden van mensen uit hun context te halen, en soms worden satirische citaten per ongeluk werkelijkheid. Een goed nieuwsartikel maakt het gemakkelijk om de bron van het citaat te identificeren. Als dit niet gebeurt, kunt u een deel van de uitdrukking kopiëren en in een zoekmachine plakken, waarbij u de tekst tussen aanhalingstekens plaatst om de exacte zin te vinden. Als er maar een paar kleine publicaties waren die een verleidelijk citaat van een beroemd persoon publiceerden, hadden ze misschien het citaat zelf verzonnen. Bestrijding van desinformatie

Citaten zijn relatief eenvoudig te controleren, maar ze zijn een vruchtbare voedingsbodem voor slechte acteurs, omdat ze perfect zijn om mensen op te pikken. Desinformatiekunstenaars hoeven eenvoudigweg een publieke figuur te kiezen die alom geliefd of gehaat is, en vervolgens een vals of misleidend citaat te verspreiden dat een stereotype over hen bevestigt, zoals valse tweet waar vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) mensen naar verluidt vertelt om elektrische voertuigen te gebruiken tijdens stroomstoringen, of nep-voertuigen te gebruiken citaat uit het tijdschrift " Mensen " waar Trump de Republikeinen ‘de domste groep kiezers van het land’ noemt.

Het zijn ook niet alleen actuele gebeurtenissen; veel historische citaten zijn ook verkeerd verspreid of samengesteld.

Identificeer foto's en video's. Het bestrijden van desinformatie

Als het verhaal op een foto is gebaseerd, zoek dan achteruit om andere plaatsen te vinden waar de foto is gepubliceerd. Dit is handig om te achterhalen of een afbeelding ouder is dan deze lijkt, en ook om te controleren of deze daadwerkelijk een geschiedenis heeft. Video's kunnen moeilijker te verifiëren zijn, maar als je op YouTube naar de titels zoekt, kun je soms oudere versies tegenkomen. En als een beroemd persoon iets echt opruiends lijkt te doen in een oude video, zoek dan naar een fragment van het citaat of de beschrijving van de gebeurtenis om te zien of er aandacht aan is besteed, of dat het mogelijk om nep- of ongecontroleerde beelden gaat. Wat hun politieke overtuigingen ook zijn, vaste activa De media publiceren meestal een geloofwaardige video van een politicus of beroemdheid die iets heel interessants doet.

Bedenk hoe gevoelig het verhaal is

Een bericht over een ontsnapte crimineel of een naderende storm is uiterst tijdgevoelig: het is belangrijk wanneer de dreiging actief is, maar zodra de verdachte is gearresteerd of de storm voorbij is, is het waarschijnlijk misleidend en irrelevant. In mindere mate kunnen veel verhalen over natuurrampen, grote productlanceringen of overheidsfunctionarissen die over iets controversieels praten, minder relevant worden naarmate we ouder worden. Bestrijding van desinformatie Veel oude, tijdgevoelige verhalen worden gepubliceerd als onschuldige vergissingen, maar slechte actoren kunnen het valse gevoel van urgentie dat ze creëren ook uitbuiten door ze te gebruiken voor een eenvoudige desinformatiecampagne. Medio 2019 schetste een online bedrijf voor het volgen van bedreigingen, Recorded Future genaamd, een operatie die het 'Fishwrap' noemde. Viswikkel gebruikt sociaal netwerk netwerken om berichten over valse terroristische aanslagen te verspreiden. Hij deed dit door nauwkeurige verhalen te verzamelen over daadwerkelijke aanvallen van enkele jaren geleden, en deze vervolgens te publiceren alsof ze nieuw waren, in de hoop dat de lezers de tijdstempels niet zouden opmerken.

Foto's kunnen op nog subtielere manieren worden gedecontextualiseerd, opzettelijk of per ongeluk. In één grote zaak heeft The New York Times een reeks beroemdheden opgetekend die dit jaar vermeende foto's van branden in het Amazone-regenwoud plaatsten, terwijl de foto's in werkelijkheid jaren of zelfs tientallen jaren oud waren. Sommige nieuwsmedia proberen dit probleem op te lossen. The Guardian is begonnen met het toevoegen van prominente datumstempels aan oudere artikelen, inclusief artikelen die in berichten op sociale media verschijnen. Maar voor de meeste artikelen en video's online moeten lezers de datums van tevoren controleren.

Kijk of het oude verhaal nog steeds klopt. Bestrijding van desinformatie

Verhalen over wetenschappelijke en technologische vooruitgang kunnen jarenlang relevant zijn. Maar ze kunnen ook vol staan met feiten die in twijfel zijn getrokken of in diskrediet zijn gebracht. Voedingswetenschapper Brian Wansink was bijvoorbeeld een meester in het creëren van ‘virale’ experimenten die online zouden exploderen – zoals dit verhaal, waarin hij beweerde dat een duurder buffet beter smaakt. Critici beschuldigden hem er vervolgens van deze resultaten op basis van vage wetenschap te verkrijgen, en veel artikelen werden gecorrigeerd of ingetrokken, inclusief het buffetrapport. Oud nieuws bevat dit belangrijke detail mogelijk niet.

Of neem Cicret-armband , die beweert uw smartwatch als een touchscreen op uw pols te projecteren. De Cicret was een nachtmerrie op sociale media, maar de indrukwekkende videodemo bleek een mockup te zijn en het team heeft nooit een werkend product laten zien. Desondanks werd de video jarenlang gepost door andere gebruikers die dit feit niet erkenden. Nieuwskanalen zullen proberen fouten te corrigeren die onnauwkeurig waren, zoals u zult zien in dit artikel over Wansink voor 2015 jaar. Maar ze zullen niet elk oud artikel onderscheppen. En in minder extreme gevallen was de informatie op dat moment niet verkeerd; deze werd later door andere onderzoeken weerlegd.

WAAROM TIJDSTEMPELS BELANGRIJK ZIJN. Het bestrijden van desinformatie

Er is een term ‘context ineenstorting’ die erg handig is bij het bespreken van nieuws op internet. Het is gepopulariseerd door wetenschapper Dana Boyd en beschrijft hoe internet “meerdere doelgroepen samenbrengt” – als je bijvoorbeeld door Twitter scrollt, verschijnt de openhartige opmerking van je vriend naast een verklaring van de president van de Verenigde Staten. Online nieuws heeft te lijden onder zijn eigen contextverandering: hoe ver of lang geleden een verhaal ook is gebeurd, het kan lijken alsof het gebeurt nu, bij jou in de buurt. Dit zou vreselijk mis kunnen gaan. In januari 2019 meldde een lokaal televisiestation dat wetshandhavers op zoek waren naar een vermoedelijke mensenhandelaar in de omgeving van Waco, Texas. De medewerker van het station vatte het verhaal samen met een urgentere kop – ‘Verdachte mensenhandelaar, kinderroofdier is mogelijk in onze regio’ – en plaatste het op Facebook.

De schrijver wilde de lokale bevolking bewust maken van de crimineel in het algemeen. In plaats daarvan, zoals Slate-schrijver Will Oremus uitlegt, liep zijn verhaal uit de hand. Het werd honderdduizenden keren door het hele land gedeeld, waarschijnlijk door gebruikers die dachten dat 'ons gebied' naar hun stad verwees in plaats van naar Texas. De verdachte werd kort daarna aangehouden en het artikel werd bijgewerkt. Maar mensen bleven wekenlang de oorspronkelijke boodschap delen omdat het beangstigend en urgent klonk – blijkbaar te urgent om te controleren of het gevaar geweken was.

STAP DRIE: HOE JE CONTEXT VINDT. Bestrijding van desinformatie

Sommige desinformatie op internet is duidelijk vals of misleidend. Maar andere verhalen zijn subtieler verkeerd. Ze kunnen belangrijke details weglaten, kleine controverses aanwakkeren of legitiem nieuws gebruiken om mensen aan te trekken voordat ze slechte informatie krijgen. De sleutel hier is om te zoeken naar hiaten in het verhaal of inconsistenties tussen de beweringen van het verhaal en het feitelijke bronmateriaal. Dit kunnen eerlijke fouten zijn, zoals accounts die satirisch nieuws delen zonder het te beseffen. Of het kan een doelbewuste poging zijn om mensen te misleiden.

Er is geen stap voor stap handleidingen voor volledig begrip context van de geschiedenis. Maar er zijn een paar principes die u misschien in gedachten wilt houden.

Wat is de schaal van het verhaal?

Wees op uw hoede voor verhalen die suggereren dat er sprake is van een enorme culturele beweging of politiek lawaai dat uitsluitend gebaseerd is op mensen die dingen op internet zeggen. Als er bijvoorbeeld sprake is van een ‘petitie’ of ‘boycot’, is er dan bewijs dat veel echte mensen, organisaties of bedrijven zich hebben aangemeld? Als een verhaal tweets of Instagram-posts citeert om te bewijzen dat iets populair is, zijn deze afkomstig van accounts met veel volgers en betrokkenheid, of verbergen ze alleen maar tweets voor obscure gebruikers - wie kunnen eigenlijk bots of trollen zijn? Het gaat niet alleen om hoeveel mensen erbij betrokken zijn. Als iemand bijvoorbeeld een rechtszaak van 'twee miljard dollar' aanspant tegen een bedrijf, kan dit betekenen dat hij om een enorme hoeveelheid geld heeft gevraagd, en niet dat de claim geloofwaardig is of dat het bedrijf ooit zoveel zal betalen. Bestrijding van desinformatie

En in veel misdaadverhalen verschilt de maximaal mogelijke straf – dat wil zeggen wanneer een veroordeelde crimineel ‘tot 100 jaar gevangenisstraf riskeert’ voor een tiental verschillende aanklachten – enorm van hoe lang hij zijn straf waarschijnlijk zal uitzitten. Een plausibeler getal is gebaseerd op een reeks richtlijnen voor de strafmaat en is doorgaans veel korter. Als je meer wilt weten, juridische blogger Ken White zal het hier allemaal posten .

Als er sprake is van ‘verontwaardiging’, zijn mensen dan werkelijk van streek?

Veel verhalen vertellen over een groep die gewelddadig reageert op een waargenomen belediging, hetzij om de groep te steunen, hetzij om hen uit te lachen. Zoals we hierboven al zeiden, is er echter vaak een groot schaalprobleem: vinden het hele internet voor een paar slechte mensen en je zult ze waarschijnlijk vinden. Bestrijding van desinformatie

Bovendien kan de ‘lelijkheid’ eenvoudigweg irritatie of zelfs opzettelijke misleiding zijn. Als een verhaal gebaseerd is op publiek protest tegen iets, kijk dan naar welke citaten of acties het verhaal citeert. Zijn er protesten, boycots of oproepen tot verontschuldigingen? Of zijn er gewoon enkele snauwende tweets over dit onderwerp? Als je een groep ziet die verontwaardigd is over iets dat je belachelijk vindt, maakt het online uitroepen van de situatie de zaken vaak alleen maar erger. Als je bijvoorbeeld een aanstootgevende of stomme hashtag op Twitter vermeldt, kan deze populair worden op de site, waardoor het lijkt alsof mensen daadwerkelijk de zaak van de hashtag steunen.

Hoe presenteren verschillende nieuwsmedia het verhaal? Het bestrijden van desinformatie

Als het verhaal is gebaseerd op openbaar beschikbaar materiaal, zoals een politierapport of persbericht, hoe beschrijven de verschillende video's en artikelen dan wat er is gebeurd? Biedt iemand nieuwe details of context die het verhaal in een ander licht werpt? Als je openlijk partijdig nieuws leest – of het nu om beperkte sites zoals Occupy Democrats en Breitbart gaat, of om meer gematigde sites sites met een duidelijke politieke vooringenomenheid - zoek dan hetzelfde verhaal in verschillende publicaties kan je meerdere perspectieven bieden. Het populairste verhaal over de geschiedenis is niet altijd correct, en partijdige sites zijn niet noodzakelijkerwijs verkeerd. Maar als een groots klinkend verhaal alleen op obscure of uiterst partijdige sites en accounts verschijnt, kan het verhaal ernstige gebreken vertonen die andere kanalen er eenvoudigweg van weerhouden er verslag van te doen. Dit is er een klein voorbeeld van wat heet "gegevens ongeldig" – die ontstaat wanneer een zoekonderwerp niet veel betrouwbare resultaten oplevert, waardoor er ruimte ontstaat voor de verspreiding van verkeerde informatie.

CROUDFUNDING VERTROUWEN. Bestrijding van desinformatie

Veel nieuwsbronnen praten over coole crowdfundingproducten op Kickstarter en Indiegogo, of vermelden dat het onderwerp van het verhaal een inzamelingsactie op GoFundMe is. Voordat u geld aan deze campagnes geeft, moet u ervoor zorgen dat ze niet onrealistisch of frauduleus zijn. Heeft de maker van productgebaseerde campagnes zoals een bordspel, indiefilm of gadget relevante ervaring uit het verleden? Lijkt het financieringsdoel te laag om te creëren? productdie ze beschrijven? Waren de donateurs blij als ze in een eerdere campagne geld hadden ingezameld?

Zoek bij persoonlijke campagnes naar een verband tussen de campagne en de persoon die geld zou moeten ontvangen, bijvoorbeeld een link in een nieuwsfeed of vanaf de bekende sociale media-accounts van die gebruiker. GoFundMe ook biedt meer specifieke aanbevelingen op uw website. Wees in het algemeen op uw hoede voor crowdfundingprojecten die veel ambitieuzer lijken dan de belangrijkste producten en diensten. Als niemand, inclusief de Amerikaanse regering, erin is geslaagd een gigantische grensmuur tussen de VS en Mexico te bouwen, kunnen er onvoorziene moeilijkheden zijn die dit helpen verklaren. En als de grote computerbedrijven geen ultradunne, supergoedkope hybride laptop-tablet-telefoon verkopen, beseffen ze misschien dat dit gewoon een slecht idee is.

STAP VIER: HOE HET BEWIJS TE WEGGEN. Bestrijding van desinformatie

Op dit punt heb je waarschijnlijk een goed begrip van het verhaal waarmee je begon. Je bent klaar voor de laatste, meest subjectieve stap van het proces: beslissen wat het betekent. Als je even voor de gek werd gehouden door de link Ui of een ander nepverhaal – en serieus, het is ons allemaal overkomen – het is geen moeilijke stap. Als het echt nieuws is, wordt het een stuk ingewikkelder. Je wilt uiteraard niet alles geloven wat je ziet of leest. Maar kritiekloos ongeloof nog steeds net zo erg. Sommige nieuwsbronnen zijn inderdaad nauwkeuriger dan andere. Sommige meningen van deskundigen zijn betrouwbaarder dan uw eigen amateuronderzoek. Als je alleen maar gelooft wat je met eigen ogen hebt gezien, zul je een ongelooflijk domme kijk op de wereld hebben.

Het punt hier is dus niet om vast te stellen waarom het verhaal verkeerd is. Het zou moeten bepalen hoe het verhaal werkt: welke delen complex en subjectief zijn, welke delen waarschijnlijk accuraat zijn, en in hoeverre het je mening of gedrag zou moeten veranderen.

Kijk Dieper

Iedereen trekt deze grens anders: wat jij als een belangrijk detail in een artikel beschouwt, vindt een andere lezer misschien nauwelijks het vermelden waard. Het is dus jouw beslissing of het verhaal de feiten benadrukt en interpreteert op een manier waar jij het niet mee eens bent, of de openlijke manipulatieve strategieën gebruikt die we hierboven hebben besproken. Als een verhaal serieuze feitelijke beweringen doet over een persoon of groep, geeft dit dan onder andere aan waar die bewering vandaan komt? Biedt het interviews met mensen die er direct bij betrokken waren? Als je niet kunt achterhalen hoe de auteur van een artikel of bericht op sociale media iets weet, ontbreekt er mogelijk een belangrijke context.

Welk verhaal is groter? Het bestrijden van desinformatie

Suggereert de geschiedenis dat één aanval of overval deel uitmaakt van een enorme misdaadgolf, of dat een bedrijfsfaillissement deel uitmaakt van een hele sector die in de problemen zit? Deze verhalen kunnen uiteindelijk kloppen, maar het is de moeite waard om ze zelf te identificeren en te onderzoeken om te zien of er meer bewijs is om het patroon te ondersteunen – of dat dit individuele verhaal een buitenstaander is.

Wat gebeurt er als je ongelijk hebt?

Weeg de gevolgen van het geloven of negeren van het nieuws af tegen de waarschijnlijkheid dat het waar is. Kopen via oplichting kan bijvoorbeeld financiële gevolgen hebben, dus je hebt zeer overtuigend (en waarschijnlijk niet-bestaand) bewijs nodig dat het 'snel rijk worden'-plan werkt. Omgekeerd kan het negeren van een echte waarschuwing over een natuurbrand of een ziekte-epidemie dodelijk zijn. Tenzij je overtuigend bewijs kunt vinden dat het een hoax of een vergissing is, is het de moeite waard om serieus te nemen. Het is belangrijk op te merken dat dit niet betekent dat je een eng verhaal moet geloven ‘voor het geval dat’. Kan een angstaanjagend beeld van een vogelvrouw kinderen tot zelfmoord drijven? Ik bedoel, dat zou slecht zijn. Maar zijn er ook bevestigde berichten hierover? Niet voor zover wij weten. Mensen hiervoor waarschuwen is het equivalent van online een wolf huilen.

Waarom dit verhaal delen?

Alle bovenstaande tips gelden dubbel als je een verhaal deelt, omdat je in feite optreedt als nieuwsuitgever voor je vrienden en volgers. Zal het verhaal hen iets betekenisvols en waarschijnlijk waars vertellen over de wereld, of het nu een natuurramp is of een cool dierenfeit? Als u het niet zeker weet, kunt u dan de dubbelzinnigheid verklaren, of kunt u ze gewoon door elkaar halen? En als je een bericht deelt omdat het je boos maakt, is er dan iets dat je vrienden en volgers met die informatie willen doen?

SOMS IEDEREEN IS FOUT. Het bestrijden van desinformatie

Soms publiceren zelfs de meest gerespecteerde nieuwsbronnen verhalen die niet waar zijn. In een extreem voorbeeld uit 2013 Hackers hebben het account overgenomen Bijbehorende pers in Twitter en verklaarde dat er explosies hadden plaatsgevonden in het Witte Huis. Het verhaal werd snel ontkracht, maar binnen de eerste paar minuten kon de gemiddelde lezer er redelijkerwijs van uitgaan dat het nieuws echt was. Vaker wel dan niet kunnen bronnen liegen, documenten vervalst zijn en verslaggevers citaten verdraaien. Het laatste nieuws kan onbetrouwbaar zijn omdat niemand – inclusief overheidsfunctionarissen en andere autoriteiten – weet wat er aan de hand is. Het is om deze reden dat radiostation WNYC dit heeft gepubliceerd "Consumentengids voor het laatste nieuws" .

Als je verhalen deelt op sociale media, is de kans groot dat dat gebeurt doe je mee uiteindelijk iets publiceren dat onnauwkeurig of misleidend is, zelfs als u uw onderzoek ijverig doet. Dit betekent niet dat niets waar is of dat elke site even nep is. Je kunt een slecht verhaal zien van een medium dat zorgvuldig de bronnen schetst, de context van de gebeurtenis uitlegt en fouten corrigeert wanneer het deze vindt. Je bent veel meer waarschijnlijk een slecht verhaal van een outlet te zien krijgen dat de berichten contextvrije geruchten zijn en niet uitleggen waar hij de informatie vandaan haalt. Als u de site in de loop van de tijd regelmatig leest, krijgt u een beter idee van hoeveel u erop kunt vertrouwen. Bestrijding van desinformatie

Bovendien kun je soms iets onwaars geloven als je voorzichtig bent. Maar als het je niet uitmaakt of je het goed doet, zal het veel vaker gebeuren.

CONCLUSIE. Het bestrijden van desinformatie

Het aanpakken van desinformatie en desinformatie is niet zo eenvoudig als het volgen van een checklist. Te veel investeren in een checklist kan zelfs averechts werken. Onderzoeker Dana Boyd heeft de donkere kant beschreven van het onderwijzen van mediageletterdheid op scholen – waarbij het vragen van leerlingen om kritisch na te denken de algemene veronderstelling kan versterken dat nieuwsmedia liegen. En ik wil niet alle verantwoordelijkheid voor het oplossen van desinformatie bij mensen leggen. Maar het punt is: ik denk dat het allemaal erg leuk is. Het volgen van het pad van informatie op internet is een van mijn favoriete bezigheden, zoals het oplossen van een puzzel of het opzetten van een archeologische opgraving. Ik wil dit proces met andere mensen delen – en het argument aanvoeren dat het leuker en waardevoller is om het op de juiste manier te doen dan eenvoudigweg je overtuigingen opnieuw te bevestigen of online punten te scoren.

En bovenal wil ik ervoor pleiten om het onderzoek te behandelen als een schep en niet als een mes. Kritisch denken mag niet simpelweg synoniem zijn met het in twijfel trekken of weerleggen van iets, en het onderwerp van onderzoek gaat niet simpelweg over het doorgronden van de geschiedenis. Je moet het verhaal beter begrijpen, of – als iemand het verhaal op een kwaadaardige of incompetente manier vertelt – diep genoeg worden om de waarheid te vinden.

Veel gestelde vragen

Wat is desinformatie?
- Antwoord: Desinformatie is de doelbewuste verspreiding van valse of misleidende informatie met als doel de publieke opinie of het gedrag te beïnvloeden of een negatieve impact te creëren.
Waarom is desinformatie een probleem?
- Antwoord: Desinformatie kan mensen misleiden, de werkelijkheid verdraaien, conflicten veroorzaken, de openbare veiligheid bedreigen en het vertrouwen in informatie ondermijnen.
Hoe desinformatie herkennen?
- Antwoord: Desinformatie bevat vaak onnauwkeurigheden, verdraaiingen van feiten, gebrek aan geverifieerde bronnen en het gebruik van emotionele informatie manipulatie en de wens om negatieve percepties te creëren.
Welke strategieën worden er gebruikt om desinformatie te bestrijden?
- Antwoord: Tot de strategieën behoren onder meer het voorlichten van het publiek over het herkennen van desinformatie, het ondersteunen van onafhankelijke media, het verbeteren van het kritisch denken en het gebruik van technologische hulpmiddelen om nepnieuws te identificeren.
Hoe bestrijden sociale media desinformatie?
- Antwoord: Sociale media nemen maatregelen zoals het filteren van inhoud, het samenwerken met factcheckers, het verbeteren van algoritmen voor het identificeren van verkeerde informatie en het aanbieden van geverifieerde informatiebronnen.
Welke rol spelen factcheckers in de strijd tegen desinformatie?
- Antwoord: Factcheckers verifiëren informatie op juistheid, ontkrachten valse beweringen, verstrekken geverifieerde feiten en helpen de verspreiding van verkeerde informatie te voorkomen.
Kunnen algoritmen worden gebruikt om verkeerde informatie te identificeren?
- Antwoord: Algoritmen kunnen helpen bepaalde patronen van desinformatie te identificeren, maar ze kunnen fouten niet altijd volledig vermijden, dus de rol van menselijke verificatie is belangrijk.
Wat kunt u individueel doen om de verspreiding van desinformatie te voorkomen?
- Antwoord: Het is belangrijk om informatiebronnen te controleren, de inhoud kritisch te evalueren, de verspreiding van twijfelachtig materiaal te vermijden en informatie uit betrouwbare bronnen te promoten.
Hoe kan onderwijs desinformatie bestrijden?
- Antwoord: Onderwijs ontwikkelt vaardigheden op het gebied van kritisch denken, het analyseren van informatie, het controleren van feiten en het helpen van mensen om beter geïnformeerde consumenten van informatie te worden.
Hoe grijpen overheden in om desinformatie te bestrijden?
- Antwoord: Sommige regeringen ontwikkelen wetten en beleid om desinformatie te bestrijden, maar het is belangrijk om maatregelen in evenwicht te brengen met respect voor de vrijheid van meningsuiting en informatievrijheid.