Bekæmpelse af desinformation. Hvordan skal man håndtere det?

Bekæmpelse af desinformation og falske nyheder er processen til at forhindre spredning af falsk, ubekræftet eller forvrænget information med det formål at bedrage eller manipulere den offentlige mening. Misinformation og falske nyheder kan være farlige, da de kan påvirke folks opfattelse af begivenheder, mennesker og politikker og føre til negative konsekvenser for samfundet.
For et par måneder siden blev jeg vred over noget på Twitter. Nogen tweetede et billede af et papirskilt i en lejlighedsbygning og fortalte beboerne, at det snart ville koste 35 dollars om måneden at bruge elevatoren. Det var overraskende, men på et instinktivt plan, præcis den slags adfærd, jeg ville forvente af en grådig udlejer – noget, der er let at retweete rasende uden at tænke. Men en lille gravning afslørede, at billedet blev uploadet til Reddit tilbage i 2013, og plakaten sagde, at skiltene hurtigt blev fjernet. Bygningslederen nægtede at skrive dem til både forfatteren og reporteren og antydede, at det var en joke eller en umiddelbart forladt plan. At retweete et billede ville simpelthen forarge folk over noget, der tilsyneladende aldrig skete.

Denne form for viral halvsandhed er en del af det moderne internets struktur, og den form for vrede, det inspirerede til, er blevet en farlig handelsvare. Det bruges kynisk af annoncestøttede "falske nyheder"-virksomheder, online-svindlere og autoritære regeringer til at sprede had og frygt.

Great Man Theory

TRIN ET: HVORNÅR MAN BEKYMME jer. Bekæmpelse af desinformation

Det er svært at være opmærksom hele tiden, men der er et par røde flag, der indikerer, at noget kan være vildledende. Det første skridt er at skærpe ind på din fornemmelse af, hvornår et givet stykke indhold er for godt (eller dårligt) til at være sandt. Når du først begynder at lede, vil du bemærke visse undertyper af dette indhold - såsom ragebait, designet til at få trafik fra folks vrede, hyperpartiske appeller, der fordrejer fakta, eller direkte svindel. Teknikkerne er relativt almindelige på tværs af historietyper og er ikke svære at genkende. Uden for disse specifikke tilfælde er den generelle teknik næsten dumt simpel: Hvis en historie fanger din opmærksomhed af en eller anden grund, så sæt farten ned og se nærmere.

Hvordan starter man sin egen virksomhed?

Du har en stærk følelsesmæssig reaktion. Bekæmpelse af desinformation

God journalistik skal vække følelser. Men dårlig journalistik, såsom tabloid sensationalisme, hyperpartisk frygt-mangeri og bevidst desinformation, udnytter dem. Dens skabere forsøger at overbevise folk om, at tænkning og følelse er modsætninger, så hvis du er ked af eller glad for historien, skal du ikke bekymre dig om detaljerne. Men at blive dybt berørt af historien vil give dig lyst til at vide mere, ikke mindre. Hvis nyhederne er nøjagtige, ender du med at lære vigtige nuancer om det emne, du holder af. Og hvis det er falsk eller vildledende, kan du advare andre mennesker mod at falde for det.

Historien virker fuldstændig latterlig – eller bekræfter perfekt din overbevisning

Virkelig kontroversielle nyheder kommer ud hele tiden, fordi verden er et mærkeligt sted, som ingen af os fuldt ud kan forstå. Men hvis noget virker direkte mærkeligt eller forvirrende, er der ofte en mere kompleks historie bag overskriften. Dette gælder især for videnskabshistorier, hvor forskningens nuancer kan generaliseres på vildledende eller overdrevne måder. Bekæmpelse af desinformation.

Omvendt, hvis en historie virker intuitivt korrekt, skal du være på vagt. Desinformationsoperatører, tabloider og andre dårlige aktører forvrænger virkelige begivenheder, så de passer til populære fortællinger, idet de antager (ofte korrekt), at folk vil være mere interesserede i de nyheder, de ønsker at tro på. Ligesom de hjerteskærende fortællinger nævnt ovenfor, kan disse historier vise sig at være nøjagtige - men hvis de gør det, vil dykning i dem hjælpe dig med at lære mere om, hvad der interesserer dig, så det er stadig tiden værd.

Vil du spilde penge på grund af dette?

Historier, der involverer politisk fundraising eller crowdfunding, kan falde ind under denne kategori. Det samme kan siges om sundhedsmæssige bekymringer, økonomisk planlægning eller college valg. Selvom de ikke påvirker dig direkte, bør du sørge for at give gode råd og pålidelige forslag til mennesker omkring dig.

Du vil straks styrke historien. Bekæmpelse af desinformation

Når du deler en historie med dine venner eller følgere eller tiltrækker opmærksomhed eller kommenterer, opfordrer du andre mennesker til at se disse oplysninger og booste profilen på hele webstedet eller kontoen, der har lagt det op. Dette øger indsatsen, hvis noget er falsk eller vildledende - da du diskuterer, om en historie passer til kategorierne ovenfor, skal du tage fejl af forsigtighed, før du forstærker den.

PRIMÆRE KILDER. Bekæmpelse af desinformation

Selvom du ikke har tillid til en bestemt forretning, kan du ofte bruge deres rapporter til at gå tilbage til de originale kilder, som du kan bruge til at faktatjekke, hvad forretningen siger, eller præsentere det i et andet lys. Her er nogle specifikke kilder at kigge efter:

JURIDISK REGISTRERING

Historier omkring specifikke forbrydelser er ofte taget direkte fra juridiske dokumenter, som normalt er offentligt tilgængelige. Du kan ofte finde originale dokumenter som links i en artikel eller uploade dem til tredjepartswebsteder såsom Scribd, DocumentCloud eller CourtListener. Mange af dokumenterne indeholder kun beskyldninger, men de giver et retvisende billede af, hvad myndighederne mener, der sker i en bestemt sag.

INTERVIEWS OG DIREKTE CITATER. Bekæmpelse af desinformation

Førstehåndsinterviews er et centralt element i journalistik. Når det er muligt, vil nyhedsmedier udskrive personens rigtige navn og kreditere det direkte, og da de fleste velrenommerede journalister ikke vil risikere deres job ved at producere et citat eller en grossistkilde, er disse citater normalt pålidelige. Sælgere tilbageholder generelt kun navne, hvis identifikation af en person ville bringe dem i fare eller udsætte dem for juridisk fare.

LÆKE DOKUMENTER

Nogle af de vigtigste historier inden for journalistik kommer fra lækkede dokumenter, der kan afsløre virksomhedsforseelser eller regeringsmisbrug. Men mindre velrenommerede publikationer overdriver nogle gange, hvad en bestemt video eller et bestemt dokument betyder, og bruger det originale materiale som en licens til at fremsætte besynderlige påstande. Det er ofte nyttigt at gennemgå dokumentet for at sikre, at det understøtter artiklens påstande.

PRESSEMEDDELELSE. Bekæmpelse af desinformation

Virksomheder overdriver ofte for at få sig selv til at se godt ud, men hvis du vil bekræfte, at en bestemt begivenhed eller meddelelse rent faktisk er sket, er en pressemeddelelse en god måde at sikre sig det på. Mange af disse udsagn kan findes på firmaets og regeringens hjemmesider, officielle regnskaber i sociale netværk og på specialiserede websteder såsom PR Newswire.

TRIN TO: HVORDAN KONTROLLER MAN LINKET? Bekæmpelse af desinformation

Når du har besluttet dig for at grave dybere ned i onlinehistorien, er det tid til at finde ud af, hvor og hvornår den kom fra. Onlinenyheder kan fungere som et spil telefon: hver gang nogen genskriver eller omskriver noget, er der en chance for, at vigtige detaljer går tabt. Det første trin i denne proces er at finde datoen for den originale historie, som er en af de mest nyttige oplysninger, du kan få. Hvis historien er postet i et Facebook-opslag eller Twitter, skal du klikke på indlægget og se efter dets dato, også kendt som dets tidsstempel. Du bør også lede efter en kilde til relevant information. Nogle gange citerer en nyhedshistorie direkte sine kilder, enten ved at præcisere, at forfatteren har udført sin egen research og interviews eller ved at linke til en pressemeddelelse eller anden nyhedsmeddelelse. Hvis det er sidstnævnte, skal du bare klikke for at se, hvor informationen kommer fra, og sørg for at tjekke tidsstemplet for det.

Nogle gange er det dog ikke klart, hvor nyheden kom fra - en historie kan udskrive et betændt citat uden angivelse af, hvor eller hvornår det kom fra, eller en Twitter-konto kan have et billede med en beskrivelse, der måske ikke er korrekt. I disse tilfælde skal du foretage en hurtig søgning efter større dækning og originale kilder, normalt ved at bruge en søgemaskine som Bing, DuckDuckGo eller Google.

For mere specifikke søgetips er her nogle af de strategier, jeg bruger.

Tjek bekræftelse. Bekæmpelse af desinformation

Efterhånden som der kommer flere meddelelser sociale netværk, bliver det stadig nemmere at bedrage ved at efterligne en offentlig person på Twitter, Instagram, YouTube eller Facebook. For eksempel er et tweet fra @WhiteHouse en officiel regeringserklæring, men nogen kunne navngive kontoen noget som "@WhiteH0us", indstille deres visningsnavn og profilbillede til at matche Det Hvide Hus og skrive noget, der er praktisk talt identisk. Større sociale medieplatforme leverer typisk verifikationsmærker til store virksomheder, berømtheder, offentlige myndigheder og andre højprofilerede konti. (På Twitter er dette et blåt flueben.)

Ikke-verificerede konti kan stadig være ægte, men du bør gøre mere forskning. Matcher andre meddelelser fra kontoen den tilsigtede identitet? Er det refereret af virksomheden eller organisationen? Det er også nemt at forfalske screenshots af et tweet eller Facebook-opslag. Hvis du ser et af disse skærmbilleder, skal du se på brugerens feed for at finde det faktiske indlæg. Hvis det ikke er der, skal du vurdere, hvor troværdig den person, der lagde skærmbilledet, er. Beskeden kan være blevet slettet eller aldrig eksisteret i første omgang.

Se efter navne og nøgleord. Bekæmpelse af desinformation

Google kan være et fantastisk værktøj til at finde andre kilder til information om en specifik begivenhed, men når man søger efter det generelle tema for en historie eller dens mest berømte tema, er der ofte mange generiske, uhensigtsmæssige søgeresultater. Det er bedst at lede efter unikke søgeord, såsom navnet på en berømt person, der er citeret i en historie, et specifikt lovforslag, der bliver fremsat i Kongressen, eller noget andet, der sandsynligvis ikke vil blive omtalt i andre artikler. For eksempel, hvis nogen sagsøger en stor virksomhed, vil blot skrive "Apple retssag" eller "Facebook retssag" give dig utallige resultater. Tilføjelse af navnet på den person, der indgiver kravet, vil indsnævre dem betydeligt.

Find overblik og kilder til infografik

I et godt diagram el infografik datakilder vil blive opført, så du kan bekræfte, at stedet eksisterer og lære mere om dets forskning. Tag dette diagram over, hvor amerikanerne får deres nyheder, for eksempel:

Diagrammet viser det berømte Pew-forskningscenter samt datoen, hvor informationen blev indsamlet. Du kan finde den originale kilde ved at skrive titlen "Television Dominates as News Source for Older Americans" i en søgemaskine og derefter finde resultatet på pewresearch.org. I dette tilfælde returnerer Google en side dedikeret til diagrammet samt et komplet blogindlæg, der forklarer undersøgelsen mere detaljeret. Bekæmpelse af desinformation

I mellemtiden kan en dårlig infografik linke til en let administreret online-undersøgelse eller en offentlig myndighed, der ikke eksisterer. Og den virkelig dårlige vil ikke engang nævne, hvor dataene kommer fra. Hvis du virkelig vil dykke ned i, hvad der gør en infografik pålidelig, i 2014 Forbes опубликовал vejledning, der er relevant i dag.

Søg efter citater

Hvis historien indeholder et direkte citat, så se om det er en del af et større udsagn. Det er nemt for nyhedsmedier at tage folks ord ud af kontekst, og nogle gange bliver satiriske citater ved et uheld virkelige. En god nyhedsartikel vil gøre det nemt at identificere kilden til citatet. Hvis dette ikke sker, kan du kopiere en del af udtrykket og indsætte det i en søgemaskine, ved at omslutte teksten i anførselstegn for at finde den præcise sætning. Hvis kun et par små publikationer trykte et forførende citat fra en berømt person, kan de have lavet citatet. Bekæmpelse af desinformation

Citater er relativt lette at tjekke, men de er grobund for dårlige skuespillere, fordi de er perfekte til at plukke på folk. Desinformationskunstnere er simpelthen nødt til at vælge en offentlig person, der er almindeligt elsket eller hadet, og derefter sprede et falsk eller vildledende citat, der bekræfter en stereotype om dem - som f.eks. falsk tweet hvor rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) angiveligt fortæller folk at bruge elektriske køretøjer under strømafbrydelser, eller falske citat fra bladet" Mennesker ' hvor Trump kalder republikanerne "den dummeste gruppe af vælgere i landet."

Det er heller ikke kun aktuelle begivenheder – mange historiske citater er også forkert fordelt eller sammensat.

Identificer billeder og videoer. Bekæmpelse af desinformation

Hvis historien er baseret på et billede, skal du søge baglæns for at finde andre steder, hvor billedet blev offentliggjort. Dette er nyttigt til at finde ud af, om et billede er ældre, end det ser ud, og også til at kontrollere, om det faktisk har en historie. Videoer kan være sværere at verificere, men at søge efter deres titler på YouTube kan nogle gange vise ældre versioner. Og hvis en berømt person ser ud til at gøre noget virkelig inflammatorisk i en gammel video, skal du kigge efter et uddrag af citatet eller beskrivelsen af begivenheden for at se, om den modtog dækning – eller om det potentielt er falske eller ukontrollerede optagelser. Uanset deres politiske overbevisning, anlægsaktiver Medierne udgiver normalt en troværdig video af en politiker eller berømthed, der laver noget meget interessant.

Tænk på, hvor følsom historien er

Et indlæg om en undsluppet kriminel eller et nærgående uvejr er ekstremt tidsfølsomt – det er vigtigt, når truslen er aktiv, men når først den mistænkte er anholdt, eller stormen er forbi, er det sandsynligvis vildledende og irrelevant. I mindre grad kan mange historier om naturkatastrofer, store produktlanceringer eller offentlige embedsmænd, der taler om noget kontroversielt, blive mindre relevante, når vi bliver ældre. Bekæmpelse af desinformation Mange gamle, tidsfølsomme historier udgives som uskyldige fejl, men dårlige skuespillere kan også udnytte den falske følelse af uopsættelighed, de skaber, ved at bruge dem til en simpel desinformationskampagne. I midten af 2019 skitserede et online trusselssporingsfirma ved navn Recorded Future en operation, det kaldte "Fishwrap". Fishwrap brugt Socialt netværk netværk til at sprede budskaber om falske terrorangreb. Han gjorde dette ved at tage nøjagtige historier om faktiske angreb fra flere år siden og derefter udgive dem, som om de var nye - i håb om, at læserne ikke ville bemærke tidsstemplerne.

Fotos kan dekontekstualiseres på endnu mere subtile måder, enten med vilje eller ved et uheld. I et større tilfælde skildrede The New York Times en række berømtheder, der postede påståede billeder af brande i Amazonas regnskoven i år, hvor billederne faktisk var år eller endda årtier gamle. Nogle nyhedsmedier forsøger at løse dette problem. The Guardian er begyndt at tilføje fremtrædende datostempler til ældre artikler, inklusive dem, der vises i opslag på sociale medier. Men for de fleste artikler og videoer online skal læserne tjekke datoer på forhånd.

Se om den gamle historie stadig er korrekt. Bekæmpelse af desinformation

Historier om videnskabelige og teknologiske fremskridt kan være relevante i årevis. Men de kan også være fulde af fakta, der enten er blevet sat spørgsmålstegn ved eller miskrediteret. For eksempel var fødevareforskeren Brian Wansink en mester i at skabe "virale" eksperimenter, der ville eksplodere online - som denne historie og hævdede, at en dyrere buffet smager bedre. Kritikere beskyldte ham derefter for at opnå disse resultater med skitseret videnskab, og mange papirer blev rettet eller trukket tilbage, inklusive buffetrapporten. Gamle nyheder indeholder muligvis ikke denne vigtige detalje.

Eller tage Cicret armbånd , som hævder at projicere dit smartwatch på dit håndled som en berøringsskærm. Cicret var et mareridt på sociale medier, men dens imponerende videodemo viste sig at være en mockup, og holdet viste aldrig et fungerende produkt. På trods af dette blev videoen lagt ud i årevis af andre brugere, som ikke anerkendte dette faktum. Nyhedsmedier vil forsøge at rette fejl, der var unøjagtige, som du vil se i denne artikel om Wansink for 2015 år. Men de fanger ikke alle gamle artikler. Og i mindre ekstreme tilfælde var informationen ikke forkert på det tidspunkt; den blev senere tilbagevist af andre undersøgelser.

HVORFOR ER TIDSSTYKKER BETYDNING. Bekæmpelse af desinformation

Der er et udtryk "sammenbrud", der er meget nyttigt, når man diskuterer nyheder på internettet. Populariseret af lærde Dana Boyd, beskriver den, hvordan internettet "bringer flere publikummer til ét" - hvis du for eksempel scroller gennem Twitter, vises din vens ærlige kommentar ved siden af en erklæring fra USA's præsident. Onlinenyheder lider under sin egen ændring i kontekst: uanset hvor langt eller længe siden en historie skete, kan det virke som om det sker lige nu, i dit område. Det her kan gå grueligt galt. I januar 2019 rapporterede en lokal tv-station, at retshåndhævelsen ledte efter en formodet menneskesmugler i Waco, Texas-området. Stationsmedarbejderen opsummerede historien med en mere presserende overskrift - "Mistænkt menneskesmugler, børnerovdyr kan være i vores område" - og postede den på Facebook.

Forfatteren ønskede at øge bevidstheden blandt lokalbefolkningen om den kriminelle som helhed. I stedet, som Slate-forfatteren Will Oremus forklarer, kom hans historie ud af kontrol. Det blev delt hundredtusindvis af gange over hele landet, sandsynligvis af brugere, der troede, at "vores område" refererede til deres by i stedet for Texas. Den mistænkte blev pågrebet kort efter, og artiklen blev opdateret. Men folk fortsatte med at dele den oprindelige besked i ugevis, fordi den lød skræmmende og presserende - tilsyneladende for presserende til at kontrollere, om faren var væk.

TRIN TRE: HVORDAN MAN FINDER KONTEKST. Bekæmpelse af desinformation

Nogle misinformationer på internettet er tydeligvis falske eller vildledende. Men andre historier er mere subtilt forkerte. De kan udelade vigtige detaljer, vække små kontroverser eller bruge legitime nyheder til at tiltrække folk, før de giver dem dårlig information. Nøglen her er at se efter huller i historien eller uoverensstemmelser mellem historiens påstande og dens faktiske kildemateriale. Disse kunne være ærlige fejl, såsom konti, der deler satiriske nyheder uden at være klar over det. Eller de kan være et bevidst forsøg på at bedrage folk.

Der er ingen trin-for-trin guider til fuldstændig forståelse historiens kontekst. Men der er et par principper, du måske ønsker at huske på.

Hvad er omfanget af historien?

Vær på vagt over for historier, der tyder på, at der er en enorm kulturel bevægelse eller politisk støj, der udelukkende er baseret på folk, der siger ting på internettet. For eksempel, hvis der er en "begæring" eller "boykot", er der bevis for, at mange rigtige mennesker, organisationer eller virksomheder har tilmeldt sig? Hvis en historie citerer tweets eller Instagram-opslag for at bevise, at noget er populært, er de fra konti med mange følgere og engagement, eller de skjuler bare tweets fra obskure brugere – hvem kan egentlig være bots eller trolde? Det handler ikke kun om, hvor mange mennesker der er involveret. For eksempel, hvis nogen anlægger en "$2 milliarder retssag" mod en virksomhed, kan det betyde, at de har bedt om et kæmpe beløb, ikke at kravet er troværdigt, eller at virksomheden nogensinde vil betale så meget. Bekæmpelse af desinformation

Og i mange krimier er den maksimalt mulige straf – det vil sige, når en dømt kriminel "står op til 100 års fængsel" for et dusin forskellige anklager – meget forskellig fra, hvor længe han sandsynligvis vil afsone sin straf. Et mere plausibelt tal er baseret på et sæt retningslinjer for strafudmåling og er normalt meget kortere. Hvis du gerne vil vide mere, lovlig blogger Ken White vil poste det hele her .

Hvis der er "forargelse", er folk så kede af det?

Mange historier fortæller om en gruppe, der reagerer voldsomt på en opfattet fornærmelse, enten for at støtte gruppen eller for at grine af dem. Men som vi sagde ovenfor, er der ofte et stort problem med skalaen: find hele internettet for nogle få onde mennesker, og du vil sikkert finde dem. Bekæmpelse af desinformation

Desuden kan "grimheden" blot være irritation eller endda bevidst bedrag. Hvis en historie er baseret på offentlig protest mod noget, så se på hvilke citater eller handlinger historien citerer. Er der protester, boykot eller opfordringer til en undskyldning? Eller er der bare nogle snaskede tweets om dette emne? Hvis du ser en gruppe, der er forarget over noget, du finder latterligt, gør det ofte værre at ringe til dem online. At nævne et stødende eller dumt hashtag på Twitter kan f.eks. få det til at trende på siden, så det ser ud som om, folk faktisk støtter hashtaggets sag.

Hvordan præsenterer forskellige nyhedsmedier historien? Bekæmpelse af desinformation

Hvis historien er baseret på offentligt tilgængeligt materiale, såsom en politianmeldelse eller pressemeddelelse, hvordan beskriver de forskellige videoer og artikler, hvad der skete? Er der nogen, der tilbyder nye detaljer eller kontekst, der kaster historien i et andet lys? Hvis du læser åbenlyst partipolitiske nyheder - uanset om det er begrænsede websteder som Occupy Democrats og Breitbart eller mere moderate. sider med en åbenlys politisk bias - søg derefter den samme historie i forskellige publikationer kan give dig flere perspektiver. Den mest populære fortælling omkring historie er ikke altid korrekt, og partisansider er ikke nødvendigvis forkerte. Men hvis en storlydende historie kun vises på obskure eller hyperpartiske sider og konti, kan historien have alvorlige fejl, der simpelthen forhindrer andre kanaler i at dække den. Dette er et lille eksempel på det der kaldes "data void" — som dannes, når et søgeemne ikke giver mange pålidelige resultater, hvilket skaber plads til, at misinformation kan spredes.

CROUDFUNDING TILLID. Bekæmpelse af desinformation

Mange nyhedsmedier taler om seje crowdfundede produkter på Kickstarter og Indiegogo, eller nævner, at emnet for historien er en fundraiser på GoFundMe. Før du giver penge til disse kampagner, bør du sikre dig, at de ikke er urealistiske eller svigagtige. Har skaberen relevant tidligere erfaring til produktbaserede kampagner såsom et brætspil, indiefilm eller gadget? Synes finansieringsmålet for lavt til at skabe продуктаsom de beskriver? Hvis de rejste penge i en tidligere kampagne, var bagmændene så glade?

I personlige kampagner skal du lede efter en sammenhæng mellem kampagnen og den person, der skal modtage penge - for eksempel et link i et nyhedsfeed eller fra den pågældende brugers kendte sociale mediekonti. GoFundMe også giver mere specifikke anbefalinger på din hjemmeside. Generelt skal du være på vagt over for crowdfunding-projekter, der virker meget mere ambitiøse end de vigtigste produkter og tjenester. Hvis ingen, inklusive den amerikanske regering, har været i stand til at bygge en kæmpe grænsemur mellem USA og Mexico, kan der være uforudsete vanskeligheder, der er med til at forklare dette. Og hvis de store computervirksomheder ikke sælger en ultratynd, superbillig laptop-tablet-telefon hybrid, kan de måske indse, at det bare er en dårlig idé.

TRIN FIRE: SÅDAN VÆGES DU BEVISET. Bekæmpelse af desinformation

På dette tidspunkt har du sikkert en god forståelse af den historie, du startede med. Du er klar til det sidste, mest subjektive trin i processen: at beslutte, hvad det betyder. Hvis du et øjeblik blev narre af linket Onion eller en anden falsk historie - og seriøst, det er sket for os alle sammen - det er ikke et svært skridt. Hvis det er rigtige nyheder, bliver tingene meget mere komplicerede. Du vil åbenbart ikke tro på alt, hvad du ser eller læser. Men ukritisk vantro stadig lige så slemt. Nogle nyhedskilder er faktisk mere nøjagtige end andre. Nogle ekspertudtalelser er mere troværdige end din egen amatørforskning. Hvis du kun tror på det, du har set med dine egne øjne, får du et utroligt dumt syn på verden.

Så pointen her er ikke at afgøre, hvorfor historien er forkert. Det bør afgøre, hvordan historien fungerer - hvilke dele der er komplekse og subjektive, hvilke dele der sandsynligvis er nøjagtige, og hvor meget det skal ændre din mening eller adfærd.

Se Deeper

Alle trækker denne linje forskelligt - hvad du betragter som en vigtig detalje i en artikel, kan en anden læser mene knap nok er værd at nævne. Så det er dit spørgsmål, om historien understreger og fortolker fakta på en måde, du er uenig i, eller bruger de åbenlyse manipulative strategier, vi diskuterede ovenfor. Blandt andet, hvis en historie fremsætter alvorlige faktuelle påstande om en person eller gruppe, indikerer det, hvor påstanden kommer fra? Tilbyder den interviews med personer, der var direkte involveret? Hvis du ikke kan finde ud af, hvordan forfatteren til en artikel eller et opslag på sociale medier ved noget, kan der mangle en vigtig kontekst.

Hvilken fortælling er størst? Bekæmpelse af desinformation

Antyder historien, at ét angreb eller røveri er en del af en enorm kriminalitetsbølge, eller at en virksomhedsfejl er en del af en hel industri i problemer? Disse historier kan i sidste ende være korrekte, men de er værd at identificere og undersøge på egen hånd for at se, om der er flere beviser, der understøtter mønsteret - eller om denne individuelle historie er en outsider.

Hvad sker der, hvis du tager fejl?

Afvej konsekvenserne af at tro eller ignorere nyhederne mod sandsynligheden for, at det er sandt. For eksempel kan køb gennem en fidus have økonomiske konsekvenser, så du skal bruge meget overbevisende (og sandsynligvis ikke-eksisterende) beviser for, at bliv-rig-hurtig-ordningen virker. Omvendt kan det være dødeligt at ignorere en reel advarsel om en naturbrand eller en sygdomsepidemi – medmindre du kan finde overbevisende beviser for, at det er en fup eller fejltagelse, er det værd at tage alvorligt. Det er vigtigt at bemærke, at dette ikke betyder, at du skal tro på nogen skræmmende historie "for en sikkerheds skyld." Kan en skræmmende fugle-kvinde-skulptur drive børn til selvmord? Jeg mener, det ville være slemt. Men er der nogen bekræftede rapporter om dette? Ikke så vidt vi ved. At advare folk om dette svarer til grædende ulv online.

Hvorfor dele denne historie?

Alle tipsene ovenfor bliver dobbelt, når du deler en historie, fordi du dybest set fungerer som nyhedsudgiver for dine venner og følgere. Vil historien fortælle dem noget meningsfuldt og sandsynligt sandt om verden, hvad enten det er en naturkatastrofe eller en sej dyrekendsgerning? Hvis du ikke er sikker, kan du så forklare tvetydigheden, eller kan du bare forveksle dem? Og hvis du deler et opslag, fordi det gør dig vred, er der så noget, du ønsker, at dine venner og følgere skal gøre med den information?

NOGLE gange tager ALLE FORKERT. Bekæmpelse af desinformation

Nogle gange udgiver selv de mest respekterede nyhedskilder historier, der ikke er sande. I et ekstremt eksempel fra 2013 hackere overtog kontoen Associated Press i Twitter og oplyste, at der havde været eksplosioner i Det Hvide Hus. Historien blev hurtigt afkræftet, men inden for de første par minutter kunne den gennemsnitlige læser med rimelighed antage, at nyheden var ægte. Oftere end ikke kan kilder lyve, dokumenter kan være forfalskede, og journalister kan fordreje citater. Nyheder kan være upålidelige, fordi ingen – inklusive embedsmænd og andre myndigheder – ved, hvad der foregår. Det er af denne grund, at radiostationen WNYC offentliggjorde "Forbrugervejledning til de seneste nyheder" .

Hvis du deler historier på sociale medier, er der en god chance for det du er med ende med at udgive noget, der er unøjagtigt eller vildledende, selvom du gør din research flittigt. Dette betyder ikke, at intet er sandt, eller at alle websteder er lige falske. Du kan se en dårlig historie fra en forretning, der omhyggeligt skitserer sine kilder, forklarer begivenhedens kontekst og retter fejl, når den finder dem. Du er meget mere sandsynligvis at se en dårlig historie fra en forretning om, at beskederne er kontekstfrie rygter og ikke forklarer, hvor han får informationen. Hvis du læser siden regelmæssigt over tid, vil du have en bedre idé om, hvor meget du skal stole på det. Bekæmpelse af desinformation

Derudover kan du nogle gange tro på noget falsk, hvis du er forsigtig. Men hvis du er ligeglad med at få det rigtigt, vil det ske meget oftere.

KONKLUSION. Bekæmpelse af desinformation

At adressere misinformation og desinformation er ikke så simpelt som at følge en tjekliste. At blive for investeret i en tjekliste kan endda give bagslag. Forsker Dana Boyd har beskrevet den mørke side af undervisning i mediekendskab i skolerne – hvor det at bede eleverne om at tænke kritisk kan forstærke den generelle antagelse om, at nyhedsmedier lyver. Og jeg vil ikke lægge hele ansvaret for at løse misinformation på folk. Men her er sagen: Jeg synes, det hele er sjovt. At spore informationsstien på internettet er en af mine foretrukne ting at gøre, som at løse et puslespil eller oprette en arkæologisk udgravning. Jeg vil gerne dele denne proces med andre mennesker – og fremføre argumentet om, at det er sjovere og mere værdifuldt at gøre det rigtigt end blot at bekræfte din overbevisning eller score point online.

Og frem for alt vil jeg argumentere for at behandle efterforskningen som en skovl, ikke en kniv. Kritisk tænkning bør ikke blot være synonymt med at stille spørgsmålstegn ved eller tilbagevise noget, og emnet for undersøgelse handler ikke blot om at slå igennem historien. Man skal forstå historien bedre, eller - hvis nogen fortæller historien på en ondsindet eller inkompetent måde - blive dyb nok til at finde sandheden.

Ofte stillede spørgsmål

Hvad er desinformation?
- Svar: Desinformation er bevidst spredning af falsk eller vildledende information med det formål at påvirke den offentlige mening, adfærd eller skabe en negativ indvirkning.
Hvorfor er misinformation et problem?
- Svar: Desinformation kan vildlede folk, fordreje virkeligheden, skabe konflikter, true den offentlige sikkerhed og underminere tilliden til information.
Hvordan får man øje på desinformation?
- Svar: Desinformation indeholder ofte unøjagtigheder, fordrejninger af fakta, mangel på verificerede kilder og brug af følelsesmæssige manipulation og ønsket om at skabe negative opfattelser.
Hvilke strategier bliver brugt til at bekæmpe desinformation?
- Svar: Strategier omfatter at oplyse offentligheden om at genkende misinformation, støtte uafhængige medier, forbedre kritisk tænkning og bruge teknologiske værktøjer til at identificere falske nyheder.
Hvordan bekæmper sociale medier misinformation?
- Svar: Sociale medier tager foranstaltninger såsom at filtrere indhold, samarbejde med faktatjekkere, forbedre algoritmer til at identificere misinformation og levere verificerede informationskilder.
Hvilken rolle spiller faktatjekkere i kampen mod desinformation?
- Svar: Faktatjekkere verificerer oplysninger for nøjagtighed, afkræfter falske påstande, giver verificerede fakta og hjælper med at forhindre spredning af misinformation.
Kan man stole på algoritmer til at identificere misinformation?
- Svar: Algoritmer kan hjælpe med at identificere visse mønstre af misinformation, men de kan ikke altid helt undgå fejl, så rollen som menneskelig verifikation er vigtig.
Hvad kan du gøre individuelt for at forhindre spredning af misinformation?
- Svar: Det er vigtigt at kontrollere informationskilder, kritisk vurdere indhold, undgå at sprede tvivlsomt materiale og fremme information fra pålidelige kilder.
Hvordan hjælper uddannelse med at bekæmpe misinformation?
- Svar: Uddannelse udvikler færdigheder i kritisk tænkning, analyse af information, kontrol af fakta og hjælper folk med at være mere vidende forbrugere af information.
Hvordan griber regeringerne ind for at bekæmpe desinformation?
- Svar: Nogle regeringer udvikler love og politikker for at bekæmpe desinformation, men det er vigtigt at balancere foranstaltninger med respekt for ytringsfrihed og informationsfrihed.