დეზინფორმაციასთან ბრძოლა. როგორ გავუმკლავდეთ მას?

დეზინფორმაციასთან და ყალბ ახალ ამბებთან ბრძოლა არის ცრუ, გადაუმოწმებელი ან დამახინჯებული ინფორმაციის გავრცელების პრევენციის პროცესი საზოგადოებრივი აზრის მოტყუების ან მანიპულირების მიზნით. დეზინფორმაცია და ყალბი ამბები შეიძლება იყოს საშიში, რადგან მათ შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ ადამიანების აღქმაზე მოვლენებზე, ადამიანებსა და პოლიტიკაზე და გამოიწვიოს საზოგადოებისთვის უარყოფითი შედეგები.
რამდენიმე თვის წინ ტვიტერზე რაღაცაზე გავბრაზდი. ვიღაცამ ტვიტერში გამოაქვეყნა ქაღალდის აბრის ფოტო ბინის კორპუსში და მოსახლეობას უთხრა, რომ ლიფტით სარგებლობა მალე თვეში 35 დოლარი დაჯდებოდა. გასაკვირი იყო, მაგრამ ინსტინქტურ დონეზე, ზუსტად ისეთ საქციელს, რასაც ჭირვეული მემამულესგან მოველოდი - ის, რისი გააფთრებით გადატვირთვაც ადვილია დაუფიქრებლად. მაგრამ მცირე თხრილმა აჩვენა, რომ ფოტო ატვირთეს Reddit-ზე ჯერ კიდევ 2013 წელს და პოსტერზე ნათქვამია, რომ ნიშნები სწრაფად წაიშალა. შენობის მენეჯერმა უარყო მათი მიწერა როგორც ავტორთან, ასევე რეპორტიორთან და ვარაუდობს, რომ ეს იყო ხუმრობა ან დაუყოვნებლივ მიტოვებული გეგმა. ფოტოს გადატვირთვა უბრალოდ აღაშფოთებს ხალხს იმის გამო, რაც თითქოს არასდროს მომხდარა.

ამგვარი ვირუსული ნახევრად სიმართლე თანამედროვე ინტერნეტის ქსოვილის ნაწილია და მის მიერ შთაგონებული რისხვა სახიფათო საქონელად იქცა. მას ცინიკურად იყენებენ რეკლამებით მხარდაჭერილი „ყალბი ამბების“ კომპანიები, ონლაინ ფულის შემგროვებელი თაღლითები და ავტორიტარული მთავრობები სიძულვილისა და შიშის გასავრცელებლად.

დიდი ადამიანის თეორია

ნაბიჯი პირველი: როდის უნდა ინერვიულოთ. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

ძნელია იყო ყოველთვის ფხიზლად, მაგრამ არის რამდენიმე წითელი დროშა, რომელიც მიუთითებს, რომ რაღაც შეიძლება შეცდომაში შეიყვანოს. პირველი ნაბიჯი არის იმის გაგება, თუ როდის არის მოცემული შინაარსის ნაწილი ძალიან კარგი (ან ცუდი) რომ იყოს ჭეშმარიტი. როგორც კი ძიებას დაიწყებთ, შეამჩნევთ ამ შინაარსის გარკვეულ ქვეტიპებს – როგორიცაა ragebait, შექმნილია ხალხის ბრაზისგან ტრაფიკის მისაღებად, ჰიპერპარტიზანული მიმართვები, რომლებიც ამახინჯებენ ფაქტებს, ან აშკარა თაღლითობას. ტექნიკა შედარებით გავრცელებულია სიუჟეტების ტიპებში და არ არის რთული ამოცნობა. ამ კონკრეტული შემთხვევების მიღმა, ზოგადი ტექნიკა თითქმის სულელურად მარტივია: თუ ამბავი რაიმე მიზეზით მიიპყრობს თქვენს ყურადღებას, შეანელეთ და უფრო ახლოს დააკვირდით.

როგორ დავიწყოთ საკუთარი ბიზნესი?

ძლიერი ემოციური რეაქცია გაქვთ. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

კარგმა ჟურნალისტიკამ უნდა გააღვიძოს გრძნობები. მაგრამ ცუდი ჟურნალისტიკა, როგორიცაა ტაბლოიდური სენსაციალიზმი, ჰიპერპარტიული შიშის გაღვივება და მიზანმიმართული დეზინფორმაცია, იყენებს მათ. მისი შემქმნელები ცდილობენ დაარწმუნონ ადამიანები, რომ აზროვნება და გრძნობა საპირისპიროა, ასე რომ, თუ თქვენ განაწყენებული ან კმაყოფილი ხართ ამ ამბით, არ უნდა ინერვიულოთ დეტალებზე. მაგრამ სიუჟეტით ღრმად აღფრთოვანებული გაგიჩნდებათ სურვილი, გაიგოთ მეტი და არა ნაკლები. თუ სიახლე ზუსტია, თქვენ საბოლოოდ შეიტყობთ მნიშვნელოვან ნიუანსებს თქვენთვის საინტერესო საკითხთან დაკავშირებით. და თუ ის მცდარია ან შეცდომაში შეჰყავთ, შეგიძლიათ გააფრთხილოთ სხვა ადამიანები, რომ არ შეგეშინდეთ.

ამბავი სრულიად სასაცილოდ გამოიყურება - ან სრულყოფილად ადასტურებს თქვენს რწმენას

ჭეშმარიტად საკამათო ამბები მუდმივად გამოდის, რადგან სამყარო უცნაური ადგილია, რომლის ბოლომდე გაგება არც ერთ ჩვენგანს არ შეუძლია. მაგრამ თუ რაღაც აშკარად უცნაური ან დამაბნეველი ჩანს, სათაურის უკან ხშირად უფრო რთული ამბავია. ეს განსაკუთრებით ეხება სამეცნიერო ისტორიებს, სადაც კვლევის ნიუანსები შეიძლება განზოგადდეს მცდარი ან გადაჭარბებული გზებით. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა.

პირიქით, თუ ამბავი ინტუიციურად სწორი გეჩვენებათ, ფრთხილად იყავით. დეზინფორმაციის ოპერატორები, ტაბლოიდები და სხვა ცუდი მსახიობები ამახინჯებენ რეალურ მოვლენებს, რათა მოერგოს პოპულარულ ნარატივებს, ვარაუდობენ (ხშირად სწორად), რომ ხალხი უფრო დაინტერესდება ახალი ამბებით, რომელთა დაჯერებაც სურთ. ზემოთ ნახსენები გულის ამაჩუყებელი ზღაპრების მსგავსად, ეს ისტორიები შეიძლება ზუსტი აღმოჩნდეს - მაგრამ თუ ასეა, მათში ჩაღრმავება დაგეხმარებათ გაიგოთ მეტი, თუ რა გაინტერესებთ, ასე რომ დრო მაინც ღირს.

ამის გამო ფულის გადაყრას აპირებ?

ისტორიები, რომლებიც მოიცავს პოლიტიკურ დაფინანსებას ან ხალხმრავალ ფინანსებს, შეიძლება მოხვდეს ამ კატეგორიაში. იგივე შეიძლება ითქვას ჯანმრთელობის პრობლემებზე, ფინანსურ დაგეგმვაზე ან კოლეჯის არჩევანზე. მაშინაც კი, თუ ისინი პირდაპირ გავლენას არ მოახდენენ თქვენზე, თქვენ უნდა დარწმუნდეთ, რომ კარგი ცხოვრებისეული რჩევები და სანდო წინადადებები მისცემთ გარშემომყოფებს.

მაშინვე გინდა ამბის გაძლიერება. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

როდესაც ამბავს უზიარებთ თქვენს მეგობრებს ან მიმდევრებს, ან იპყრობთ ყურადღებას ან კომენტარს, თქვენ მოუწოდებთ სხვა ადამიანებს ნახონ ეს ინფორმაცია და გააძლიერონ მთელი საიტის ან ანგარიშის პროფილი, რომელმაც ის გამოაქვეყნა. ეს ზრდის ფსონებს, თუ რამე არის მცდარი ან შეცდომაში შემყვანი - რადგან თქვენ მსჯელობთ, შეესაბამება თუ არა ამბავი ზემოთ მოცემულ კატეგორიებს, შეცდეთ სიფრთხილე, სანამ გააძლიერებთ მას.

პირველადი წყაროები. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

მაშინაც კი, თუ არ ენდობით კონკრეტულ გამოცემას, ხშირად შეგიძლიათ გამოიყენოთ მათი ანგარიშები თავდაპირველ წყაროებზე დასაბრუნებლად, რომლებიც შეგიძლიათ გამოიყენოთ ფაქტების შესამოწმებლად, თუ რას ამბობს გამოცემა ან წარმოადგინოთ იგი სხვა კუთხით. აქ არის რამდენიმე კონკრეტული წყარო, რომელიც უნდა მოძებნოთ:

იურიდიული რეგისტრაცია

კონკრეტული დანაშაულების შესახებ ისტორიები ხშირად აღებულია უშუალოდ იურიდიული დოკუმენტებიდან, რომლებიც ჩვეულებრივ საჯაროა. ხშირად შეგიძლიათ იპოვოთ ორიგინალური დოკუმენტები ბმულების სახით სტატიაში ან ატვირთოთ ისინი მესამე მხარის საიტებზე, როგორიცაა Scribd, DocumentCloud ან CourtListener. ბევრი დოკუმენტი შეიცავს მხოლოდ ბრალდებებს, მაგრამ ისინი წარმოადგენენ ნამდვილ სურათს იმის შესახებ, თუ რას ფიქრობს ხელისუფლება კონკრეტულ შემთხვევაში.

ინტერვიუები და პირდაპირი ციტატები. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

პირველი ხელის ინტერვიუები ჟურნალისტიკის მთავარი ელემენტია. შეძლებისდაგვარად, საინფორმაციო გამოშვებები დაბეჭდავენ პიროვნების ნამდვილ სახელს და პირდაპირ მიაწერენ მას, და რადგან რეპუტაციის მქონე ჟურნალისტების უმეტესობა არ რისკავს თავის სამუშაოს ციტატების ან საბითუმო წყაროს გამოქვეყნებით, ეს ციტატები ჩვეულებრივ სანდოა. როგორც წესი, სავაჭრო ობიექტებს არ აქვთ სახელები მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ინდივიდის იდენტიფიკაცია საფრთხეს უქმნის მათ ან საკანონმდებლო საფრთხის წინაშე დააყენებს.

დოკუმენტების გაჟონვა

ჟურნალისტიკაში ზოგიერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ამბავი მომდინარეობს გაჟონილი დოკუმენტებიდან, რომლებმაც შეიძლება გამოაშკარავონ კორპორატიული დანაშაული ან მთავრობის არასწორი ქმედებები. მაგრამ ნაკლებად რეპუტაციის მქონე პუბლიკაციები ზოგჯერ გაზვიადებენ რას ნიშნავს კონკრეტული ვიდეო ან დოკუმენტი, გამოიყენებენ ორიგინალურ მასალას, როგორც ლიცენზიას უცნაური პრეტენზიების გასაკეთებლად. ხშირად სასარგებლოა დოკუმენტის განხილვა, რათა დარწმუნდეთ, რომ იგი მხარს უჭერს სტატიის პრეტენზიებს.

ᲞᲠᲔᲡ - ᲠᲔᲚᲘᲖᲘ. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

კომპანიები ხშირად გაზვიადებენ იმისთვის, რომ კარგად გამოიყურებოდნენ, მაგრამ თუ გსურთ დაადასტუროთ, რომ კონკრეტული მოვლენა ან განცხადება მართლაც მოხდა, პრესრელიზი კარგი საშუალებაა ამაში დარწმუნდეთ. ამ განცხადებებიდან ბევრი შეგიძლიათ იხილოთ კომპანიისა და მთავრობის ვებსაიტებზე, ოფიციალურ ანგარიშებზე სოციალური ქსელები და სპეციალიზებულ საიტებზე, როგორიცაა PR Newswire.

ნაბიჯი მეორე: როგორ შევამოწმოთ ბმული? დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

მას შემდეგ რაც გადაწყვეტთ უფრო ღრმად ჩასწვდეთ ონლაინ ისტორიას, დროა გაარკვიოთ საიდან და როდის გაჩნდა. ონლაინ ამბებმა შეიძლება იმუშაოს როგორც სატელეფონო თამაში: ყოველ ჯერზე, როცა ვინმე რაიმეს ხელახლა აკრეფს ან გადაწერს, არის შანსი, მნიშვნელოვანი დეტალები დაიკარგოს. ამ პროცესში პირველი ნაბიჯი არის ორიგინალური ისტორიის თარიღის პოვნა, რომელიც არის ერთ-ერთი ყველაზე სასარგებლო ინფორმაცია, რომლის მიღებაც შეგიძლიათ. თუ ამბავი გამოქვეყნებულია ფეისბუქის პოსტში ან ტვიტერში, დააწკაპუნეთ პოსტზე და მოძებნეთ მისი თარიღი, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც მისი დროის შტამპი. თქვენ ასევე უნდა მოძებნოთ წყარო შესაბამისი ინფორმაციისთვის. ზოგჯერ ახალი ამბები პირდაპირ ციტირებს თავის წყაროებს, იმის გარკვევით, რომ ავტორმა ჩაატარა საკუთარი კვლევა და ინტერვიუები, ან პრესრელიზის ან სხვა ახალი ამბების გამოცემის ბმულით. თუ ეს უკანასკნელია, უბრალოდ დააწკაპუნეთ, რომ ნახოთ საიდან მოდის ინფორმაცია და დარწმუნდით, რომ შეამოწმეთ მისი დროის ანაბეჭდი.

თუმცა, ზოგჯერ არ არის ნათელი, საიდან მოვიდა ეს სიახლე - სიუჟეტმა შეიძლება დაბეჭდოს ანთებითი ციტატა, სადაც არ არის მითითებული საიდან ან როდის მოვიდა, ან Twitter-ის ანგარიშზე შეიძლება იყოს ფოტო აღწერილობით, რომელიც შეიძლება არასწორი იყოს. ამ შემთხვევებში, გააკეთეთ სწრაფი მოძიება უფრო დიდი გაშუქებისა და ორიგინალური წყაროებისთვის, ჩვეულებრივ საძიებო სისტემის გამოყენებით, როგორიცაა Bing, DuckDuckGo ან Google.

უფრო კონკრეტული საძიებო რჩევებისთვის, აქ არის რამდენიმე სტრატეგია, რომელსაც მე ვიყენებ.

შეამოწმეთ დადასტურება. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

რაც უფრო მეტი განცხადებები კეთდება ქ სოციალური ქსელები, სულ უფრო ადვილი ხდება მოტყუება ტვიტერზე, ინსტაგრამზე, იუთუბზე ან ფეისბუქზე საჯარო მოღვაწის განსახიერებით. მაგალითად, @WhiteHouse-ის ტვიტი არის ოფიციალური მთავრობის განცხადება, მაგრამ ვინმეს შეუძლია დაასახელოს ანგარიში, როგორიცაა "@WhiteH0us", დააყენოს მათი საჩვენებელი სახელი და პროფილის სურათი, რათა შეესაბამებოდეს თეთრ სახლს და დაწეროს ისეთი რამ, რაც პრაქტიკულად იდენტურია. ძირითადი სოციალური მედიის პლატფორმები, როგორც წესი, აწვდიან გადამოწმების სამკერდე ნიშნებს მსხვილ ბიზნესებს, ცნობილ ადამიანებს, სამთავრობო უწყებებს და სხვა მაღალი დონის ანგარიშებს. (ტვიტერზე ეს არის ლურჯი ტიკი.)

გადაუმოწმებელი ანგარიშები შეიძლება კვლავ იყოს ნამდვილი, მაგრამ მეტი კვლევა უნდა გააკეთოთ. ემთხვევა თუ არა ანგარიშის სხვა შეტყობინებები დანიშნულ პირადობას? მიუთითებს ეს ბიზნესი ან ორგანიზაცია? ასევე ადვილია ტვიტის ან ფეისბუქის პოსტის სკრინშოტების გაყალბება. თუ ხედავთ ერთ-ერთ ამ ეკრანის სურათს, გადახედეთ მომხმარებლის არხს, რომ იპოვოთ რეალური პოსტი. თუ ის იქ არ არის, შეაფასეთ რამდენად სანდოა ის ადამიანი, ვინც გამოაქვეყნა სკრინშოტი. შეტყობინება შესაძლოა წაშლილი იყო ან არასოდეს არსებობდა თავიდან.

მოძებნეთ სახელები და საკვანძო სიტყვები. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

Google შეიძლება იყოს შესანიშნავი ინსტრუმენტი კონკრეტული მოვლენის შესახებ ინფორმაციის სხვა წყაროების მოსაძებნად, მაგრამ სიუჟეტის ზოგადი თემის ან მისი ყველაზე ცნობილი თემის ძიებისას ხშირად არის მრავალი ზოგადი, არასახარბიელო ძიების შედეგი. უმჯობესია მოძებნოთ უნიკალური საკვანძო სიტყვები, როგორიცაა მოთხრობაში ციტირებული ცნობილი პიროვნების სახელი, კონგრესში შემოტანილი კონკრეტული კანონპროექტი ან სხვა რამ, რაც, სავარაუდოდ, არ იქნება წარმოდგენილი სხვა სტატიებში. მაგალითად, თუ ვინმე უჩივის უზარმაზარ კორპორაციას, უბრალოდ აკრიფეთ „Apple-ის სარჩელი“ ან „ფეისბუქის სარჩელი“ უთვალავ შედეგს მოგცემთ. საჩივრის შემტანი პირის სახელის დამატება მნიშვნელოვნად შეამცირებს მათ.

იპოვნეთ ინფოგრაფიკის მიმოხილვა და წყაროები

კარგ დიაგრამაში ან ინფოგრაფიკა მონაცემთა წყაროები იქნება ჩამოთვლილი, ასე რომ თქვენ შეგიძლიათ დაადასტუროთ, რომ ადგილი არსებობს და გაიგოთ მეტი მისი კვლევის შესახებ. აიღეთ ეს სქემა, სადაც ამერიკელები იღებენ თავიანთ სიახლეებს, მაგალითად:

დიაგრამაზე ნაჩვენებია ცნობილი Pew კვლევითი ცენტრი, ასევე ინფორმაციის შეგროვების თარიღი. თქვენ შეგიძლიათ იპოვოთ ორიგინალური წყარო საძიებო სისტემაში სათაურით „ტელევიზია დომინირებს როგორც ახალი ამბების წყარო ხანდაზმული ამერიკელებისთვის“ აკრეფით და შემდეგ იპოვეთ შედეგი pewresearch.org-ზე. ამ შემთხვევაში, Google აბრუნებს ჩარტისთვის მიძღვნილ გვერდს, ასევე სრულ ბლოგ პოსტს, რომელიც უფრო დეტალურად განმარტავს გამოკითხვას. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

იმავდროულად, ცუდი ინფოგრაფიკა შეიძლება დაუკავშირდეს ადვილად ადმინისტრირებად ონლაინ გამოკითხვას ან სამთავრობო სააგენტოს, რომელიც არ არსებობს. და მართლაც ცუდი არც კი ახსენებს, საიდან მოდის მონაცემები. თუ ნამდვილად გსურთ ჩაუღრმავდეთ, თუ რა ხდის ინფოგრაფიკის სანდოს, 2014 წელს Forbes გამოქვეყნებული მითითებები, რომლებიც დღესაც აქტუალური რჩება.

მოძებნეთ ციტატები

თუ სიუჟეტი შეიცავს პირდაპირ ციტატას, ნახეთ, არის თუ არა ეს უფრო დიდი განცხადების ნაწილი. საინფორმაციო გამოშვებებისთვის ადვილია ხალხის სიტყვების კონტექსტიდან ამოღება და ზოგჯერ სატირული ციტატები შემთხვევით ხდება რეალური. კარგი ახალი ამბების სტატია გაადვილებს ციტატის წყაროს იდენტიფიცირებას. თუ ეს არ მოხდა, შეგიძლიათ დააკოპიროთ გამოხატვის ნაწილი და ჩასვათ იგი საძიებო სისტემაში, ჩასვათ ტექსტი ბრჭყალებში, რომ იპოვოთ ზუსტად ეს ფრაზა. თუ მხოლოდ რამდენიმე პატარა პუბლიკაციამ დაბეჭდა მაცდუნებელი ციტატა ცნობილი ადამიანისგან, შესაძლოა მათ შეადგინეს ციტატა. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

ციტატების შემოწმება შედარებით ადვილია, მაგრამ ისინი ნაყოფიერი ნიადაგია ცუდი მსახიობებისთვის, რადგან ისინი შესანიშნავია ხალხის გასარჩევად. დეზინფორმაციის შემსრულებლებმა უბრალოდ უნდა აირჩიონ საზოგადო მოღვაწე, რომელიც ფართოდ უყვართ ან სძულთ, შემდეგ კი გაავრცელონ ცრუ ან შეცდომაში შემყვანი ციტატა, რომელიც ადასტურებს მათ შესახებ სტერეოტიპს - მაგ. ყალბი ტვიტი სადაც დეპუტატი ალექსანდრია ოკასიო-კორტესი (D-NY) ეუბნება ხალხს, გამოიყენონ ელექტრო მანქანები ელექტრომომარაგების შეწყვეტის დროს ან ყალბი ციტატა ჟურნალიდან" ხალხი ' სადაც ტრამპი რესპუბლიკელებს უწოდებს „ამომრჩეველთა ყველაზე სულელ ჯგუფს ქვეყანაში“.

ეს არ არის მხოლოდ მიმდინარე მოვლენები - ბევრი ისტორიული ციტატა ასევე არასწორად არის განაწილებული ან შედგენილი.

ფოტოების და ვიდეოების იდენტიფიცირება. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

თუ სიუჟეტი ეფუძნება ფოტოს, მოძებნეთ უკან, რათა იპოვოთ სხვა ადგილები, სადაც ფოტო გამოქვეყნდა. ეს გამოსადეგია იმის გასარკვევად, არის თუ არა სურათი უფრო ძველი ვიდრე ჩანს, და ასევე იმის შესამოწმებლად, აქვს თუ არა მას რეალურად ისტორია. ვიდეოების გადამოწმება შეიძლება უფრო რთული იყოს, მაგრამ მათი სათაურების ძიებამ YouTube-ზე ხანდახან შეიძლება უფრო ძველი ვერსიების გამოჩენა. და თუ ცნობილი ადამიანი ძველ ვიდეოში რაღაც ჭეშმარიტად ანთებით საქმეს აკეთებს, მოძებნეთ ციტატის ან ღონისძიების აღწერილობის ფრაგმენტი, რათა ნახოთ, მიიღო თუ არა მას გაშუქება — თუ ეს პოტენციურად ყალბი ან უკონტროლო კადრებია. როგორიც არ უნდა იყოს მათი პოლიტიკური შეხედულებები, ფიქსირებული აქტივები მედია ჩვეულებრივ აქვეყნებს სარწმუნო ვიდეოს, სადაც ჩანს, რომ პოლიტიკოსი ან ცნობილი ადამიანი რაღაც ძალიან საინტერესოს აკეთებს.

იფიქრეთ იმაზე, თუ რამდენად მგრძნობიარეა ეს ამბავი

პოსტი გაქცეული კრიმინალის ან მოახლოებული ქარიშხლის შესახებ ძალიან მგრძნობიარეა დროის მიმართ - მნიშვნელოვანია, როდესაც საფრთხე აქტიურია, მაგრამ როგორც კი ეჭვმიტანილი დააპატიმრებენ ან ქარიშხალი დასრულდება, ეს ალბათ შეცდომაში შემყვანი და შეუსაბამოა. უფრო მცირე ზომით, ბევრი ამბავი ბუნებრივი კატასტროფების, ძირითადი პროდუქტების გაშვების ან საჯარო მოხელეების შესახებ, რომლებიც საუბრობენ რაიმე საკამათოზე, შეიძლება ნაკლებად აქტუალური გახდეს ასაკთან ერთად. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა ბევრი ძველი, დროისადმი მგრძნობიარე ისტორია ქვეყნდება როგორც უდანაშაულო შეცდომები, მაგრამ ცუდ მსახიობებს ასევე შეუძლიათ გამოიყენონ ცრუ გადაუდებელი გრძნობა, რომელსაც ისინი ქმნიან, მათი გამოყენებით მარტივი დეზინფორმაციული კამპანიისთვის. 2019 წლის შუა რიცხვებში, საფრთხეების თვალთვალის ონლაინ კომპანიამ, სახელწოდებით Recorded Future, გამოაქვეყნა ოპერაცია, რომელსაც მას "Fishwrap" უწოდა. გამოყენებულია თევზის სახვევი სოციალური ქსელი ქსელები ყალბი ტერაქტების შესახებ შეტყობინებების გასავრცელებლად. მან ეს გააკეთა რამდენიმე წლის წინანდელი თავდასხმების ზუსტი ისტორიების გადაღებით და შემდეგ გამოქვეყნებით, თითქოს ისინი ახალი იყო - იმ იმედით, რომ მკითხველები ვერ შეამჩნევდნენ დროის ნიშანს.

ფოტოების დეკონტექსტუალიზაცია შესაძლებელია კიდევ უფრო დახვეწილი გზებით, განზრახ ან შემთხვევით. ერთ მთავარ შემთხვევაში, The New York Times-მა გამოაქვეყნა ცნობილი ადამიანების სერია, რომლებმაც გამოაქვეყნეს ამაზონის ტროპიკული ტყეების ხანძრის სავარაუდო ფოტოები ამ წელს, როდესაც ფოტოები რეალურად წლების ან თუნდაც ათწლეულების წინანდელი იყო. ზოგიერთი საინფორმაციო გამოცემა ცდილობს ამ პრობლემის მოგვარებას. The Guardian-მა დაიწყო ძველი სტატიების, მათ შორის სოციალური მედიის პოსტებში გამოჩენილი თარიღის ნიშნების დამატება. მაგრამ ინტერნეტში არსებული სტატიებისა და ვიდეოების უმეტესობისთვის, მკითხველს მოუწევს წინასწარ შეამოწმოს თარიღები.

ნახეთ, არის თუ არა ძველი ამბავი ზუსტი. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

მეცნიერული და ტექნოლოგიური მიღწევების შესახებ ისტორიები შეიძლება იყოს აქტუალური წლების განმავლობაში. მაგრამ ისინი ასევე შეიძლება იყოს სავსე ფაქტებით, რომლებიც კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგა ან დისკრედიტირებულია. მაგალითად, კვების მეცნიერი ბრაიან ვანსინკი იყო „ვირუსული“ ექსპერიმენტების შექმნის ოსტატი, რომელიც აფეთქდებოდა ინტერნეტში – ამ ამბის მსგავსად, ამტკიცებდა, რომ უფრო ძვირი ბუფეტის გემო უკეთესია. შემდეგ კრიტიკოსებმა დაადანაშაულეს იგი ამ შედეგების ესკიზური მეცნიერებით მოპოვებაში და ბევრი ნაშრომი გასწორდა ან გაუქმდა, მათ შორის ბუფეტის ანგარიში. ძველი ამბები შესაძლოა არ შეიცავდეს ამ მნიშვნელოვან დეტალს.

ან აიღე ციკრეტის სამაჯური , რომელიც ამტკიცებს, რომ თქვენს სმარტ საათს მაჯაზე ასახავს სენსორული ეკრანის მსგავსად. The Cicret იყო სოციალური მედიის კოშმარი, მაგრამ მისი შთამბეჭდავი ვიდეო დემო მაკეტი აღმოჩნდა და გუნდს არასოდეს აჩვენა სამუშაო პროდუქტი. ამის მიუხედავად, ვიდეოს წლების განმავლობაში სხვა მომხმარებლები აქვეყნებდნენ, რომლებიც ამ ფაქტს არ აღიარებდნენ. საინფორმაციო გამოშვებები შეეცდებიან გამოასწორონ შეცდომები, რომლებიც არაზუსტი იყო, როგორც ამას ნახავთ ეს მუხლი ვანსინკის შესახებ 2015 წელიწადი. მაგრამ ისინი ვერ დაიჭერენ ყველა ძველ სტატიას. და ნაკლებად ექსტრემალურ შემთხვევებში, ინფორმაცია არ იყო მცდარი იმ დროს; მოგვიანებით იგი უარყო სხვა კვლევებმა.

რატომ აქვს მნიშვნელობა დროის შტამპებს. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

არსებობს ტერმინი „კონტექსტის კოლაფსი“, რომელიც ძალიან სასარგებლოა ინტერნეტში ახალი ამბების განხილვისას. პოპულარობით სარგებლობს მეცნიერი დანა ბოიდი, იგი აღწერს, თუ როგორ „მოყავს ინტერნეტი მრავალ აუდიტორიას ერთში“ — მაგალითად, თუ თქვენ ათვალიერებთ Twitter-ს, თქვენი მეგობრის გულწრფელი კომენტარი გამოჩნდება შეერთებული შტატების პრეზიდენტის განცხადების გვერდით. ონლაინ სიახლეები განიცდის კონტექსტში ცვლილებებს: რაც არ უნდა შორს ან დიდი ხნის წინ მომხდარიყო ამბავი, შეიძლება ჩანდეს, რომ ის ხდება. ახლავე, თქვენს მხარეში. ეს შეიძლება საშინლად არასწორად წავიდეს. 2019 წლის იანვარში ადგილობრივმა ტელევიზიამ განაცხადა, რომ სამართალდამცავი ორგანოები ეძებდნენ ეჭვმიტანილ ადამიანებს ვაკოში, ტეხასის რაიონში. სადგურის თანამშრომელმა შეაჯამა ამბავი უფრო სასწრაფო სათაურით - "ადამიანით ტრეფიკინგის ეჭვმიტანილი, ბავშვის მტაცებელი შეიძლება იყოს ჩვენს მხარეში" - და გამოაქვეყნა Facebook-ზე.

მწერალს სურდა ადგილობრივი მოსახლეობის ცნობიერების ამაღლება კრიმინალის შესახებ. ამის ნაცვლად, როგორც Slate-ის მწერალი უილ ორემუსი განმარტავს, მისი ამბავი კონტროლიდან გავიდა. ის ასობით ათასჯერ იყო გაზიარებული მთელი ქვეყნის მასშტაბით, სავარაუდოდ მომხმარებლების მიერ, რომლებიც ფიქრობდნენ, რომ "ჩვენი ტერიტორია" გულისხმობდა მათ ქალაქს და არა ტეხასის. ეჭვმიტანილი მალევე დააკავეს და სტატია განახლდა. მაგრამ ხალხი აგრძელებდა ორიგინალური გზავნილის გაზიარებას კვირების განმავლობაში, რადგან ის საშინლად და სასწრაფოდ ჟღერდა - როგორც ჩანს, გადაუდებელი იყო იმის შესამოწმებლად, გაქრა თუ არა საფრთხე.

ნაბიჯი მესამე: როგორ მოვძებნოთ კონტექსტი. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

ზოგიერთი დეზინფორმაცია ინტერნეტში აშკარად მცდარი ან შეცდომაში შემყვანია. მაგრამ სხვა ისტორიები უფრო დახვეწილად არასწორია. მათ შეიძლება მიატოვონ მნიშვნელოვანი დეტალები, გააღვივონ მცირე დაპირისპირება ან გამოიყენონ კანონიერი ამბები ხალხის მოსაზიდად, სანამ მათ ცუდი ინფორმაცია მიაწვდიან. აქ მთავარია მოძებნოთ სიუჟეტში ხარვეზები ან შეუსაბამობები სიუჟეტის პრეტენზიებსა და მის რეალურ წყაროს შორის. ეს შეიძლება იყოს გულწრფელი შეცდომები, როგორიცაა ანგარიშები, რომლებიც აზიარებენ სატირულ ამბებს ამის გაცნობიერების გარეშე. ან შეიძლება იყოს ხალხის მოტყუების მიზანმიმართული მცდელობა.

არ არსებობს ნაბიჯ-ნაბიჯ სახელმძღვანელო სრული გაგებისთვის ისტორიის კონტექსტში. მაგრამ არსებობს რამდენიმე პრინციპი, რომელთა გათვალისწინებაც გსურთ.

როგორია სიუჟეტის მასშტაბი?

ფრთხილად იყავით ისტორიების მიმართ, რომლებიც ვარაუდობენ, რომ არის უზარმაზარი კულტურული მოძრაობა ან პოლიტიკური ხმაური, რომელიც მთლიანად დაფუძნებულია იმ ადამიანებზე, რომლებიც საუბრობენ ინტერნეტში. მაგალითად, თუ არის „პეტიცია“ ან „ბოიკოტი“, არის თუ არა მტკიცებულება იმისა, რომ ბევრი რეალური ადამიანი, ორგანიზაცია თუ კომპანია დარეგისტრირდა? თუ სიუჟეტში მოყვანილია ტვიტები ან ინსტაგრამის პოსტები იმის დასამტკიცებლად, რომ რაღაც პოპულარულია, ისინი იმ ანგარიშებიდან არიან, სადაც ბევრი მიმდევარი და ჩართულობაა, ან ისინი უბრალოდ მალავენ ტვიტებს ბუნდოვანი მომხმარებლებისგან - ვინ შეიძლება იყოს სინამდვილეში ბოტები ან ტროლები? ეს არ არის მხოლოდ ის, თუ რამდენი ადამიანია ჩართული. მაგალითად, თუ ვინმე შეიტანს „2 მილიარდი დოლარის სარჩელს“ კომპანიის წინააღმდეგ, ეს შეიძლება ნიშნავდეს, რომ მათ მოითხოვეს უზარმაზარი თანხა და არა ის, რომ მოთხოვნა სანდოა ან რომ კომპანია ოდესმე გადაიხდის ამდენს. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

და ბევრ კრიმინალურ ისტორიაში მაქსიმალური სასჯელი - ანუ, როდესაც მსჯავრდებულ კრიმინალს "100 წლამდე თავისუფლების აღკვეთა ემუქრება" ათეულობით განსხვავებული ბრალდებისთვის - რადიკალურად განსხვავდება იმისგან, თუ რამდენ ხანს მოიხდის მას სასჯელი. უფრო სარწმუნო რიცხვი ეფუძნება სასჯელის მითითებებს და, როგორც წესი, გაცილებით მოკლეა. თუ გსურთ მეტი გაიგოთ, იურიდიული ბლოგერი კენ უაიტი გამოაქვეყნებს ყველაფერს აქ .

თუ არის "აღშფოთება", მართლა განაწყენებულია ხალხი?

ბევრი ამბავი მოგვითხრობს ჯგუფის შესახებ, რომელიც ძალადობრივად რეაგირებს შეურაცხყოფაზე, ან ჯგუფის მხარდასაჭერად ან მათზე სიცილისთვის. თუმცა, როგორც ზემოთ ვთქვით, ხშირად არის მასშტაბის უზარმაზარი პრობლემა: პოვნა მთელი ინტერნეტი რამდენიმე ბოროტი ადამიანისთვის და ალბათ იპოვით მათ. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

უფრო მეტიც, „სიმახინჯე“ შეიძლება იყოს უბრალოდ გაღიზიანება ან თუნდაც განზრახ მოტყუება. თუ სიუჟეტი ეფუძნება საზოგადოების პროტესტს რაიმეს მიმართ, შეხედეთ რა ციტატებს ან ქმედებებს მოჰყავს სიუჟეტი. არის თუ არა პროტესტი, ბოიკოტი ან ბოდიშის მოხდის მოწოდება? ან არის მხოლოდ რამდენიმე ცბიერი ტვიტი ამ თემაზე? თუ ხედავთ ჯგუფს, რომელიც აღშფოთებულია რაღაცით, რაც თქვენ სასაცილოდ მიგაჩნიათ, მათი ონლაინ გამოძახება ხშირად აუარესებს სიტუაციას. მაგალითად, Twitter-ზე შეურაცხმყოფელი ან სულელური ჰეშთეგის ხსენებამ შეიძლება ის გახადოს ტრენდული საიტზე და ჩანდეს, რომ ხალხი რეალურად მხარს უჭერს ჰეშთეგის მიზეზს.

როგორ წარმოგიდგენთ ამბავს სხვადასხვა საინფორმაციო გამოშვება? დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

თუ სიუჟეტი ეფუძნება საჯაროდ ხელმისაწვდომ მასალას, როგორიცაა პოლიციის ანგარიში ან პრესრელიზი, როგორ აღწერს სხვადასხვა ვიდეოები და სტატიები მომხდარს? გვთავაზობს ვინმე ახალ დეტალებს ან კონტექსტს, რომელიც ამბავს სხვა შუქზე აქცევს? თუ კითხულობთ აშკარად პარტიზანულ ამბებს - იქნება ეს შეზღუდული საიტები, როგორიცაა Occupy Democrats და Breitbart, თუ უფრო ზომიერები საიტები აშკარა პოლიტიკური მიკერძოებით - შემდეგ მოძებნეთ ერთი და იგივე ამბავი სხვადასხვა პუბლიკაციაში შეიძლება მოგაწოდოთ მრავალი პერსპექტივა. ისტორიის შესახებ ყველაზე პოპულარული ნარატივი ყოველთვის არ არის სწორი და პარტიზანული საიტები სულაც არ არის მცდარი. მაგრამ თუ დიდი ჟღერადობის ამბავი მხოლოდ ბუნდოვან ან ჰიპერპარტიულ საიტებსა და ანგარიშებზე გამოჩნდება, სიუჟეტს შეიძლება ჰქონდეს სერიოზული ხარვეზები, რაც უბრალოდ ხელს უშლის სხვა არხებს მის გაშუქებაში. ეს არის ერთი პატარა მაგალითი რასაც ჰქვია "მონაცემთა ბათილობა" — რაც იქმნება, როდესაც საძიებო თემა არ იძლევა ბევრ სანდო შედეგს, რაც ქმნის ადგილს დეზინფორმაციის გავრცელებისთვის.

CROUDFUNDING TRUST. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

ბევრი საინფორმაციო გამოშვება საუბრობს მაგარი crowdfunded პროდუქტებზე Kickstarter-სა და Indiegogo-ზე, ან აღნიშნავს, რომ სიუჟეტის თემაა GoFundMe-ზე სახსრების შეგროვება. სანამ ამ კამპანიებს ფულს მისცემდეთ, უნდა დარწმუნდეთ, რომ ისინი არ არის არარეალური ან თაღლითური. აქვს თუ არა შემქმნელს შესაბამისი წარსული გამოცდილება? არ ჩანს თუ არა დაფინანსების მიზანი ძალიან დაბალი შესაქმნელად პროდუქტირომელსაც ისინი აღწერენ? თუ მათ წინა კამპანიაში ფული შეაგროვეს, ბედნიერები იყვნენ მხარდამჭერები?

პერსონალურ კამპანიებში მოძებნეთ კავშირი კამპანიასა და იმ პირს შორის, ვინც უნდა მიიღოს ფული - მაგალითად, ბმული ახალი ამბების წყაროში ან ამ მომხმარებლის ცნობილი სოციალური მედიის ანგარიშებიდან. GoFundMe ასევე გთავაზობთ უფრო კონკრეტულ რეკომენდაციებს თქვენს საიტზე. ზოგადად, ფრთხილად იყავით Crowdfunding პროექტების მიმართ, რომლებიც ბევრად უფრო ამბიციურად გამოიყურება, ვიდრე ძირითადი პროდუქტები და სერვისები. თუ ვერავინ, მათ შორის აშშ-ს მთავრობამ, ვერ შეძლო შეერთებულ შტატებსა და მექსიკას შორის გიგანტური სასაზღვრო კედლის აშენება, შეიძლება წარმოიშვას გაუთვალისწინებელი სირთულეები, რაც დაგეხმარებათ ამის ახსნაში. და თუ დიდი კომპიუტერული კომპანიები არ ყიდიან ულტრა თხელ, სუპერ იაფ ლეპტოპ-ტაბლეტი-ტელეფონის ჰიბრიდს, შესაძლოა მიხვდნენ, რომ ეს უბრალოდ ცუდი იდეაა.

ნაბიჯი მეოთხე: როგორ ავიწონოთ მტკიცებულებები. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

ამ ეტაპზე, თქვენ ალბათ კარგად გესმით ამბავი, რომლითაც დაიწყეთ. თქვენ მზად ხართ პროცესის ბოლო, ყველაზე სუბიექტური ნაბიჯისთვის: გადაწყვიტოთ რას ნიშნავს ეს. თუ ლინკმა მომენტალურად მოატყუა ხახვი ან რაიმე სხვა ყალბი ამბავი - და სერიოზულად, ეს ყველა ჩვენგანს შეემთხვა - ეს არ არის რთული ნაბიჯი. თუ ეს რეალური სიახლეა, ყველაფერი ბევრად უფრო რთულდება. თქვენ აშკარად არ გსურთ დაიჯეროთ ყველაფერი, რასაც ხედავთ ან კითხულობთ. მაგრამ უკრიტიკოდ ურწმუნოება მაინც ისეთივე ცუდი. ზოგიერთი ახალი ამბების წყარო მართლაც უფრო ზუსტია, ვიდრე სხვები. ზოგიერთი ექსპერტის მოსაზრება უფრო სანდოა, ვიდრე თქვენი საკუთარი სამოყვარულო კვლევა. თუ მხოლოდ საკუთარი თვალით ნანახის გჯერა, სამყაროზე წარმოუდგენლად სულელური ხედვა გექნება.

ასე რომ, აქ მთავარი არ არის იმის დადგენა, თუ რატომ არის ამბავი არასწორი. მან უნდა განსაზღვროს, თუ როგორ მუშაობს სიუჟეტი - რომელი ნაწილებია რთული და სუბიექტური, რომელი ნაწილებია სავარაუდოდ ზუსტი და რამდენად უნდა შეცვალოს თქვენი აზრი ან ქცევა.

უყურე Deeper

ყველა განსხვავებულად ხაზს უსვამს ამ ხაზს - ის, რასაც სტატიაში მნიშვნელოვან დეტალად მიიჩნევთ, სხვა მკითხველს შეიძლება სჯეროდეს, რომ ძლივს აღნიშვნა ღირს. ასე რომ, თქვენი მოწოდებაა, სიუჟეტი ხაზს უსვამს და განმარტავს ფაქტებს ისე, რომ თქვენ არ ეთანხმებით, თუ იყენებს აშკარა მანიპულაციურ სტრატეგიებს, რომლებიც ზემოთ განვიხილეთ. სხვა საკითხებთან ერთად, თუ სიუჟეტი სერიოზულ ფაქტობრივ პრეტენზიებს აკეთებს პიროვნების ან ჯგუფის შესახებ, მიუთითებს თუ არა საიდან მოდის პრეტენზია? გთავაზობთ თუ არა ინტერვიუს ადამიანებთან, რომლებიც უშუალოდ მონაწილეობდნენ? თუ ვერ ხვდებით, როგორ იცის სტატიის ან სოციალური მედიის პოსტის ავტორმა რაიმე, შესაძლოა რაიმე მნიშვნელოვანი კონტექსტი აკლია.

რომელი ნარატივია უფრო დიდი? დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

ისტორია ვარაუდობს, რომ ერთი თავდასხმა ან ძარცვა არის უზარმაზარი დანაშაულებრივი ტალღის ნაწილი, ან რომ ბიზნესის წარუმატებლობა არის მთელი ინდუსტრიის ნაწილი, რომელიც უბედურებაშია? ეს ისტორიები შეიძლება საბოლოოდ იყოს სწორი, მაგრამ ღირს მათი იდენტიფიცირება და საკუთარი თავის გამოკვლევა, რათა ნახოთ, არსებობს თუ არა მეტი მტკიცებულება ნიმუშის მხარდასაჭერად, ან ეს ინდივიდუალური ამბავი არის თუ არა აუტსაიდერი.

რა მოხდება, თუ ცდებით?

აწონ-დაწონეთ ახალი ამბების დაჯერების ან უგულებელყოფის შედეგები მისი სიმართლის ალბათობით. მაგალითად, თაღლითობის საშუალებით ყიდვას შეიძლება ჰქონდეს ფინანსური შედეგები, ასე რომ თქვენ დაგჭირდებათ ძალიან დამაჯერებელი (და სავარაუდოდ არარსებული) მტკიცებულება იმისა, რომ გამდიდრების სწრაფი სქემა მუშაობს. პირიქით, ტყის ხანძრის ან დაავადების ეპიდემიის შესახებ რეალური გაფრთხილების იგნორირება შეიძლება სასიკვდილო იყოს - თუ თქვენ ვერ იპოვით დამაჯერებელ მტკიცებულებას, რომ ეს არის თაღლითობა ან შეცდომა, ღირს ამის სერიოზულად მიღება. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ეს არ ნიშნავს რომ თქვენ უნდა დაიჯეროთ რაიმე საშინელი ამბავი "ყოველ შემთხვევაში". შეუძლია თუ არა საშინელი ჩიტი-ქალის ქანდაკება ბავშვებს თვითმკვლელობამდე მიიყვანოს? ანუ ცუდი იქნებოდა. მაგრამ არსებობს ამის შესახებ რაიმე დადასტურებული ცნობები? არა რამდენადაც ჩვენ ვიცით. ამის შესახებ ხალხის გაფრთხილება ინტერნეტში მგლის ტირილის ტოლფასია.

რატომ გააზიარეთ ეს ამბავი?

ყველა ზემოაღნიშნული რჩევა გაორმაგდება, როდესაც აზიარებთ ამბავს, რადგან თქვენ ძირითადად მოქმედებთ როგორც ახალი ამბების გამომცემელი თქვენი მეგობრებისა და მიმდევრებისთვის. მოუყვება თუ არა ამბავი მათ რაიმე მნიშვნელოვანს და სავარაუდოდ სიმართლეს სამყაროზე, იქნება ეს სტიქიური უბედურება თუ მაგარი ცხოველური ფაქტი? თუ არ ხართ დარწმუნებული, შეგიძლიათ ახსნათ გაურკვევლობა, ან უბრალოდ დააბნევთ მათ? და თუ პოსტს იმიტომ აზიარებთ, რომ ის გაბრაზებთ, არის თუ არა რაიმე, რისი გაკეთებაც გსურთ თქვენს მეგობრებსა და მიმდევრებს ამ ინფორმაციასთან დაკავშირებით?

ზოგჯერ ყველა არასწორია. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

ზოგჯერ ყველაზე პატივცემული ახალი ამბების წყაროებიც კი აქვეყნებენ ისტორიებს, რომლებიც სიმართლეს არ შეესაბამება. 2013 წლის ერთ უკიდურეს მაგალითში ჰაკერებმა აიღეს ანგარიში Associated Press-ში Twitter და განაცხადა, რომ თეთრ სახლში იყო აფეთქებები. სიუჟეტი სწრაფად განადგურდა, მაგრამ პირველ რამდენიმე წუთში საშუალო მკითხველს შეეძლო ძალიან გონივრულად ეფიქრა, რომ ახალი ამბავი რეალური იყო. უფრო ხშირად, ვიდრე არა, წყაროებმა შეიძლება მოიტყუონ, დოკუმენტები შეიძლება გაყალბდეს და რეპორტიორებმა შეიძლება დაამახინჯონ ციტატები. ახალი ამბები შეიძლება იყოს არასანდო, რადგან არავინ - მათ შორის ხელისუფლების წარმომადგენლები და სხვა ხელისუფლების წარმომადგენლები - არ იცის რა ხდება. სწორედ ამ მიზეზით გამოაქვეყნა რადიოსადგურმა WNYC "მომხმარებლის გზამკვლევი უახლესი ამბების შესახებ" .

თუ აზიარებთ ისტორიებს სოციალურ მედიაში, ამის დიდი შანსია შენ შედი საბოლოოდ გამოაქვეყნეთ რაიმე არაზუსტი ან შეცდომაში შემყვანი, მაშინაც კი, თუ თქვენს კვლევას გულმოდგინედ აკეთებთ. ეს არ ნიშნავს, რომ არაფერია სიმართლე ან რომ ყველა საიტი ერთნაირად ყალბია. თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ ცუდი ამბავი გამოცემიდან, რომელიც ყურადღებით ასახავს მის წყაროებს, განმარტავს მოვლენის კონტექსტს და ასწორებს შეცდომებს, როდესაც პოულობს მათ. ბევრი ხარ მეტი სავარაუდოდ, დაინახავს ცუდ ამბავს გამოშვებიდან, რომ შეტყობინებები კონტექსტისგან თავისუფალი ჭორებია და არ ხსნის, საიდან იღებს ინფორმაციას. თუ დროთა განმავლობაში რეგულარულად წაიკითხავთ საიტს, უკეთ გექნებათ წარმოდგენა იმაზე, თუ რამდენად უნდა ენდოთ მას. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

გარდა ამისა, ზოგჯერ შეგიძლიათ დაიჯეროთ რაღაც სიცრუის, თუ ფრთხილად იყოთ. მაგრამ თუ არ ზრუნავთ მის სწორად მიღებაზე, ეს ბევრად უფრო ხშირად მოხდება.

დასკვნა. დეზინფორმაციასთან ბრძოლა

დეზინფორმაციისა და დეზინფორმაციის განხილვა არც ისე მარტივია, როგორც საკონტროლო სიის მიყოლა. საკონტროლო სიაში ზედმეტად ინვესტირებამ შეიძლება უკუშედეგიც კი გამოიწვიოს. მკვლევარმა დანა ბოიდმა აღწერა მედიაწიგნიერების სწავლების ბნელი მხარე სკოლებში - სადაც მოსწავლეებს კრიტიკულად აზროვნების თხოვნა შეიძლება გააძლიეროს ზოგადი ვარაუდი, რომ საინფორმაციო საშუალებები იტყუებიან. და არ მინდა დეზინფორმაციის გადაჭრის მთელი პასუხისმგებლობა ხალხს დავაკისრო. მაგრამ აქ არის საქმე: მე ვფიქრობ, რომ ეს ყველაფერი კარგი გასართობია. ინტერნეტში ინფორმაციის გზის მიკვლევა ჩემი ერთ-ერთი საყვარელი საქმეა, როგორიცაა თავსატეხის ამოხსნა ან არქეოლოგიური გათხრების მოწყობა. მსურს ეს პროცესი გავუზიარო სხვა ადამიანებს და დავამტკიცო, რომ ამის სწორად გაკეთება უფრო სახალისო და ღირებულია, ვიდრე უბრალოდ თქვენი რწმენის დადასტურება ან ონლაინ ქულების დაგროვება.

და უპირველეს ყოვლისა, მე მინდა ვიკამათო გამოძიებას როგორც ნიჩაბს და არა დანას. კრიტიკული აზროვნება უბრალოდ არ უნდა იყოს რაიმეს დაკითხვის ან უარყოფის სინონიმი, და კვლევის საგანი არ არის უბრალოდ ისტორიის გარჩევა. ადამიანმა უნდა გაიგოს ამბავი უკეთესად, ან - თუ ვინმე ამ ამბავს ბოროტად ან არაკომპეტენტურად ყვება - საკმარისად ღრმად უნდა იპოვო სიმართლე.

ხშირად დასმული კითხვები

რა არის დეზინფორმაცია?
- პასუხი: დეზინფორმაცია არის ცრუ ან შეცდომაში შემყვანი ინფორმაციის მიზანმიმართული გავრცელება საზოგადოებრივ აზრზე, ქცევაზე ზემოქმედების ან ნეგატიური ზემოქმედების შესაქმნელად.
რატომ არის დეზინფორმაცია პრობლემა?
- პასუხი: დეზინფორმაციამ შეიძლება შეცდომაში შეიყვანოს ხალხი, დაამახინჯოს რეალობა, შექმნას კონფლიქტი, საფრთხე შეუქმნას საზოგადოებრივ უსაფრთხოებას და შეარყიოს ინფორმაციისადმი ნდობა.
როგორ ამოვიცნოთ დეზინფორმაცია?
- პასუხი: დეზინფორმაცია ხშირად შეიცავს უზუსტობებს, ფაქტების დამახინჯებას, გადამოწმებული წყაროების ნაკლებობას და ემოციური ემოციების გამოყენებას. მანიპულირება და უარყოფითი წარმოდგენების შექმნის სურვილი.
რა სტრატეგიები გამოიყენება დეზინფორმაციასთან საბრძოლველად?
- პასუხი: სტრატეგიები მოიცავს საზოგადოების განათლებას დეზინფორმაციის აღიარების შესახებ, დამოუკიდებელი მედიის მხარდაჭერას, კრიტიკული აზროვნების გაუმჯობესებას და ტექნოლოგიური ინსტრუმენტების გამოყენებას ყალბი ამბების იდენტიფიცირებისთვის.
როგორ ებრძვის სოციალური მედია დეზინფორმაციას?
- პასუხი: სოციალური მედია იღებს ზომებს, როგორიცაა შინაარსის გაფილტვრა, ფაქტების შემმოწმებელებთან თანამშრომლობა, დეზინფორმაციის იდენტიფიცირების ალგორითმების გაუმჯობესება და ინფორმაციის დამოწმებული წყაროების მიწოდება.
რა როლს ასრულებენ ფაქტების შემმოწმებლები დეზინფორმაციის წინააღმდეგ ბრძოლაში?
- პასუხი: ფაქტების შემმოწმებლები ამოწმებენ ინფორმაციის სიზუსტეს, უარყოფენ ცრუ პრეტენზიებს, აწვდიან დამოწმებულ ფაქტებს და ხელს უშლიან დეზინფორმაციის გავრცელებას.
შეიძლება თუ არა ალგორითმებს დაეყრდნოთ დეზინფორმაციის იდენტიფიცირებისთვის?
- პასუხი: ალგორითმები შეიძლება დაგეხმაროთ დეზინფორმაციის გარკვეული შაბლონების იდენტიფიცირებაში, მაგრამ მათ ყოველთვის არ შეუძლიათ შეცდომების სრულად თავიდან აცილება, ამიტომ ადამიანის გადამოწმების როლი მნიშვნელოვანია.
რა შეგვიძლია გავაკეთოთ ინდივიდუალურად დეზინფორმაციის გავრცელების თავიდან ასაცილებლად?
- პასუხი: მნიშვნელოვანია ინფორმაციის წყაროების შემოწმება, შინაარსის კრიტიკულად შეფასება, საეჭვო მასალების გავრცელების თავიდან აცილება და სანდო წყაროებიდან ინფორმაციის ხელშეწყობა.
როგორ ეხმარება განათლება დეზინფორმაციასთან ბრძოლაში?
- პასუხი: განათლება ავითარებს უნარებს კრიტიკული აზროვნების, ინფორმაციის გაანალიზების, ფაქტების შემოწმებისა და ეხმარება ადამიანებს იყვნენ ინფორმაციის უფრო მცოდნე მომხმარებლები.
როგორ ერევიან მთავრობები დეზინფორმაციასთან საბრძოლველად?
- პასუხი: ზოგიერთი მთავრობა ავითარებს კანონებსა და პოლიტიკას დეზინფორმაციასთან საბრძოლველად, მაგრამ მნიშვნელოვანია ზომების დაბალანსება სიტყვის თავისუფლებისა და ინფორმაციის თავისუფლების მიმართ.