Bekjempe desinformasjon. Hvordan håndtere det?

Å bekjempe desinformasjon og falske nyheter er prosessen for å forhindre spredning av falsk, ubekreftet eller forvrengt informasjon med det formål å lure eller manipulere opinionen. Feilinformasjon og falske nyheter kan være farlige ettersom de kan påvirke folks oppfatninger om hendelser, personer og politikk, og føre til negative konsekvenser for samfunnet.
For noen måneder siden ble jeg sint over noe på Twitter. Noen tvitret et bilde av et papirskilt i en bygård, og fortalte beboerne at bruk av heisen snart ville koste 35 dollar i måneden. Det var overraskende, men på et instinktivt nivå, akkurat den type oppførsel jeg forventer av en grådig huseier – noe som er lett å retweete rasende uten å tenke. Men litt graving avslørte at bildet ble lastet opp til Reddit tilbake i 2013, og plakaten sa at skiltene raskt ble fjernet. Bygningssjefen nektet for å ha skrevet dem til både forfatteren og reporteren, og antydet at det var en spøk eller en umiddelbart forlatt plan. Å retweete et bilde ville rett og slett forarge folk over noe som tilsynelatende aldri har skjedd.

Denne typen viral halvsannhet er en del av stoffet til det moderne Internett, og den typen sinne det inspirerte har blitt en farlig vare. Den brukes kynisk av annonsestøttede «falske nyheter»-selskaper, svindlere som samler penger på nettet og autoritære myndigheter for å spre hat og frykt.

Great Man Theory

TRINN XNUMX: NÅR BEKYMRE DU. Bekjempe desinformasjon

Det er vanskelig å være på vakt hele tiden, men det er noen røde flagg som indikerer at noe kan være misvisende. Det første trinnet er å finpusse følelsen av når et gitt innhold er for godt (eller dårlig) til å være sant. Når du begynner å lete, vil du legge merke til visse undertyper av dette innholdet – for eksempel ragebait, designet for å få trafikk fra folks sinne, hyperpartiske appeller som forvrider fakta, eller direkte svindel. Teknikkene er relativt vanlige på tvers av historietyper og er ikke vanskelige å gjenkjenne. Utenom disse spesifikke tilfellene er den generelle teknikken nesten dumt enkel: hvis en historie fanger oppmerksomheten din av en eller annen grunn, sakte ned og se nærmere.

Hvordan starte din egen bedrift?

Du har en sterk følelsesmessig reaksjon. Bekjempe desinformasjon

God journalistikk skal vekke følelser. Men dårlig journalistikk, slik som tabloid sensasjonalisme, hyperpartisk frykt-mongering og bevisst desinformasjon, utnytter dem. Skaperne prøver å overbevise folk om at tenkning og følelse er motsetninger, så hvis du er opprørt eller fornøyd med historien, bør du ikke bekymre deg for detaljene. Men å bli dypt berørt av historien vil gjøre at du vil vite mer, ikke mindre. Hvis nyhetene er nøyaktige, vil du ende opp med å lære viktige nyanser om saken du bryr deg om. Og hvis det er falskt eller misvisende, kan du advare andre mot å falle for det.

Historien virker helt latterlig – eller bekrefter din tro perfekt

Virkelig kontroversielle nyheter kommer ut hele tiden fordi verden er et merkelig sted som ingen av oss helt kan forstå. Men hvis noe virker direkte rart eller forvirrende, er det ofte en mer kompleks historie bak overskriften. Dette gjelder spesielt for vitenskapshistorier, hvor nyansene i forskning kan generaliseres på misvisende eller overdrevne måter. Bekjempe desinformasjon.

Omvendt, hvis en historie virker intuitivt korrekt, vær forsiktig. Desinformasjonsoperatører, tabloider og andre dårlige aktører forvrenger virkelige hendelser for å passe populære fortellinger, og antar (ofte riktig) at folk vil være mer interessert i nyhetene de vil tro. I likhet med de hjerteskjærende historiene nevnt ovenfor, kan disse historiene vise seg å være nøyaktige - men hvis de gjør det, vil det å dykke ned i dem hjelpe deg med å lære mer om hva som interesserer deg, så det er fortsatt verdt tiden.

Kommer du til å kaste bort penger på grunn av dette?

Historier som involverer politisk pengeinnsamling eller crowdfunding kan falle inn under denne kategorien. Det samme kan sies om helseproblemer, økonomisk planlegging eller høyskolevalg. Selv om de ikke påvirker deg direkte, bør du sørge for å gi gode råd og pålitelige forslag til menneskene rundt deg.

Du vil umiddelbart styrke historien. Bekjempe desinformasjon

Når du deler en historie med venner eller følgere eller tiltrekker deg oppmerksomhet eller kommenterer, oppfordrer du andre til å se den informasjonen og øke profilen til hele nettstedet eller kontoen som la den ut. Dette øker innsatsen hvis noe er usant eller misvisende - siden du diskuterer om en historie passer til kategoriene ovenfor, må du være forsiktig før du forsterker den.

HOVED KILDE. Bekjempe desinformasjon

Selv om du ikke stoler på et bestemt utsalgssted, kan du ofte bruke rapportene deres til å gå tilbake til de opprinnelige kildene, som du kan bruke til å faktasjekke hva utsalgsstedet sier eller presentere det i et annet lys. Her er noen spesifikke kilder å se etter:

JURIDISK REGISTRERING

Historier rundt spesifikke forbrytelser er ofte hentet direkte fra juridiske dokumenter, som vanligvis er offentlig tilgjengelige. Du kan ofte finne originale dokumenter som lenker i en artikkel eller laste dem opp til tredjepartssider som Scribd, DocumentCloud eller CourtListener. Mange av dokumentene inneholder kun anklager, men de gir et rettvisende bilde av hva myndighetene mener skjer i en bestemt sak.

INTERVJUER OG DIREKTE SITAT. Bekjempe desinformasjon

Førstehåndsintervjuer er et sentralt element i journalistikken. Når det er mulig, vil nyhetskanaler trykke personens virkelige navn og kreditere det direkte, og siden de fleste anerkjente journalister ikke vil risikere jobbene sine ved å produsere et sitat eller engroskilde, er disse sitatene vanligvis pålitelige. Selgere holder vanligvis bare tilbake navn hvis identifisering av en person ville sette dem i fare eller utsette dem for juridisk fare.

LEKKENDE DOKUMENTER

Noen av de viktigste historiene innen journalistikk kommer fra lekkede dokumenter som kan avsløre bedriftens urettferdighet eller myndighetenes uredelighet. Men mindre anerkjente publikasjoner overdriver noen ganger hva en bestemt video eller et dokument betyr, og bruker det originale materialet som en lisens for å komme med merkelige påstander. Det er ofte nyttig å gå gjennom dokumentet for å sikre at det støtter artikkelens påstander.

PRESSEMELDING. Bekjempe desinformasjon

Bedrifter overdriver ofte for å få seg til å se bra ut, men hvis du vil bekrefte at en bestemt hendelse eller kunngjøring faktisk har skjedd, er en pressemelding en god måte å forsikre seg om. Mange av disse uttalelsene kan finnes på selskapets og offentlige nettsteder, offisielle kontoer i sosiale nettverk og på spesialiserte nettsteder som PR Newswire.

TRINN TO: HVORDAN KONTROLLERE LINKEN? Bekjempe desinformasjon

Når du har bestemt deg for å grave dypere inn i netthistorien, er det på tide å finne ut hvor og når den kom fra. Nettnyheter kan fungere som et spill med telefon: hver gang noen skriver på nytt eller omskriver noe, er det en sjanse for at viktige detaljer går tapt. Det første trinnet i denne prosessen er å finne datoen for den originale historien, som er en av de mest nyttige informasjonene du kan få. Hvis historien er lagt ut i et Facebook-innlegg eller Twitter, klikker du på innlegget og ser etter datoen, også kjent som tidsstempelet. Du bør også se etter en kilde for relevant informasjon. Noen ganger siterer en nyhetssak direkte sine kilder, enten ved å presisere at forfatteren har utført sine egne undersøkelser og intervjuer eller ved å lenke til en pressemelding eller annen nyhetsmelding. Hvis det er sistnevnte, klikker du bare for å se hvor informasjonen kommer fra, og sørg for å sjekke tidsstemplet for det.

Noen ganger er det imidlertid ikke klart hvor nyhetene kom fra - en historie kan skrive ut et provoserende sitat uten indikasjon på hvor eller når det kom fra, eller en Twitter-konto kan ha et bilde med en beskrivelse som kanskje ikke er korrekt. I disse tilfellene, gjør et raskt søk etter større dekning og originale kilder, vanligvis ved å bruke en søkemotor som Bing, DuckDuckGo eller Google.

For mer spesifikke søketips, her er noen av strategiene jeg bruker.

Sjekk bekreftelsen. Bekjempe desinformasjon

Etter hvert som flere kunngjøringer kommer inn sosiale nettverk, blir det stadig lettere å lure ved å utgi seg for en offentlig person på Twitter, Instagram, YouTube eller Facebook. For eksempel er en tweet fra @WhiteHouse en offisiell uttalelse fra myndighetene, men noen kan kalle kontoen noe sånt som "@WhiteH0us", angi visningsnavnet og profilbildet til å matche Det hvite hus, og skrive noe som er praktisk talt identisk. Store sosiale medieplattformer gir vanligvis bekreftelsesmerker til store bedrifter, kjendiser, offentlige etater og andre høyprofilerte kontoer. (På Twitter er dette en blå hake.)

Ubekreftede kontoer kan fortsatt være ekte, men du bør gjøre mer undersøkelser. Stemmer andre meldinger fra kontoen med den tiltenkte identiteten? Er det referert av virksomheten eller organisasjonen? Det er også enkelt å forfalske skjermbilder av en tweet eller Facebook-innlegg. Hvis du ser et av disse skjermbildene, se på brukerens feed for å finne det faktiske innlegget. Hvis det ikke er der, evaluer hvor troverdig personen som la ut skjermbildet er. Meldingen kan ha blitt slettet eller aldri eksistert i utgangspunktet.

Se etter navn og nøkkelord. Bekjempe desinformasjon

Google kan være et flott verktøy for å finne andre kilder til informasjon om en spesifikk hendelse, men når du søker etter det generelle temaet for en historie eller dens mest kjente tema, er det ofte mange generiske, lite nyttige søkeresultater. Det er best å se etter unike nøkkelord, for eksempel navnet på en kjent person som er sitert i en historie, et spesifikt lovforslag som presenteres i Kongressen, eller noe annet som sannsynligvis ikke vil bli omtalt i andre artikler. For eksempel, hvis noen saksøker et stort selskap, bare å skrive inn "Apple-søksmål" eller "Facebook-søksmål" vil gi deg utallige resultater. Hvis du legger til navnet på personen som sender inn kravet, vil det begrense dem betydelig.

Finn oversikt og kilder til infografikk

I et godt diagram eller infografikk datakilder vil bli oppført slik at du kan bekrefte at stedet eksisterer og lære mer om forskningen. Ta dette diagrammet over hvor amerikanerne får nyhetene sine, for eksempel:

Kartet viser det berømte Pew-forskningssenteret, samt datoen informasjonen ble samlet inn. Du kan finne den originale kilden ved å skrive inn tittelen "Television Dominates as News Source for Older Americans" i en søkemotor og deretter finne resultatet på pewresearch.org. I dette tilfellet returnerer Google en side dedikert til diagrammet, samt et fullstendig blogginnlegg som forklarer undersøkelsen mer detaljert. Bekjempe desinformasjon

I mellomtiden kan en dårlig infografikk lenke til en enkelt administrert nettundersøkelse eller et offentlig organ som ikke eksisterer. Og den virkelig dårlige vil ikke engang nevne hvor dataene kommer fra. Hvis du virkelig vil fordype deg i hva som gjør en infografikk pålitelig, i 2014 Forbes publisert veiledning som fortsatt er relevant i dag.

Søk etter sitater

Hvis historien inneholder et direkte sitat, se om det er en del av et større utsagn. Det er lett for nyhetskanaler å ta folks ord ut av kontekst, og noen ganger blir satiriske sitater ved et uhell virkelige. En god nyhetsartikkel vil gjøre det enkelt å identifisere kilden til sitatet. Hvis dette ikke skjer, kan du kopiere en del av uttrykket og lime det inn i en søkemotor, ved å omslutte teksten i anførselstegn for å finne den eksakte frasen. Hvis bare noen få små publikasjoner trykket et forførende sitat fra en kjent person, kan de ha laget sitatet. Bekjempe desinformasjon

Sitater er relativt enkle å sjekke, men de er grobunn for dårlige skuespillere fordi de er perfekte for å plukke på folk. Desinformasjonsartister må ganske enkelt velge en offentlig person som er mye elsket eller hatet, og deretter spre et falskt eller misvisende sitat som bekrefter en stereotypi om dem - som falsk tweet hvor rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) angivelig ber folk om å bruke elektriske kjøretøy under strømbrudd, eller falske sitat fra bladet " Folk ' der Trump kaller republikanerne «den dummeste velgergruppen i landet».

Det er ikke bare aktuelle hendelser heller – mange historiske sitater er også feil distribuert eller komponert.

Identifiser bilder og videoer. Bekjempe desinformasjon

Hvis historien er basert på et bilde, søk bakover for å finne andre steder hvor bildet ble publisert. Dette er nyttig for å finne ut om et bilde er eldre enn det ser ut, og også for å sjekke om det faktisk har en historikk. Videoer kan være vanskeligere å verifisere, men å søke etter titlene på YouTube kan noen ganger dukke opp eldre versjoner. Og hvis en berømt person ser ut til å gjøre noe virkelig provoserende i en gammel video, se etter et utdrag av sitatet eller beskrivelsen av hendelsen for å se om den har fått dekning – eller om det potensielt er falske eller ukontrollerte opptak. Uansett deres politiske tro, anleggsmidler Media publiserer vanligvis en troverdig video av en politiker eller kjendis som gjør noe veldig interessant.

Tenk på hvor følsom historien er

Et innlegg om en rømt kriminell eller en storm som nærmer seg er ekstremt tidssensitiv – det er viktig når trusselen er aktiv, men når den mistenkte er arrestert eller stormen er over, er det sannsynligvis misvisende og irrelevant. I mindre grad kan mange historier om naturkatastrofer, store produktlanseringer eller offentlige tjenestemenn som snakker om noe kontroversielt bli mindre relevante når vi blir eldre. Bekjempe desinformasjon Mange gamle, tidssensitive historier publiseres som uskyldige feil, men dårlige skuespillere kan også utnytte den falske følelsen av at det haster ved å bruke dem til en enkel desinformasjonskampanje. I midten av 2019 skisserte et online trusselsporingsselskap kalt Recorded Future en operasjon den kalte «Fishwrap». Fishwrap brukt sosialt nettverk nettverk for å spre meldinger om falske terrorangrep. Han gjorde dette ved å ta nøyaktige historier om faktiske angrep fra flere år siden, og deretter publisere dem som om de var nye – i håp om at leserne ikke skulle legge merke til tidsstemplene.

Bilder kan dekontekstualiseres på enda mer subtile måter, enten med vilje eller ved et uhell. I ett stort tilfelle, kroniserte The New York Times en rekke kjendiser som la ut påståtte bilder av branner i Amazonas regnskog i år, da bildene faktisk var år eller tiår gamle. Noen nyhetskanaler prøver å løse dette problemet. The Guardian har begynt å legge til fremtredende datostempler til eldre artikler, inkludert de som vises i innlegg på sosiale medier. Men for de fleste artikler og videoer på nettet, må leserne sjekke datoer på forhånd.

Se om den gamle historien fortsatt er nøyaktig. Bekjempe desinformasjon

Historier om vitenskapelige og teknologiske fremskritt kan være aktuelle i årevis. Men de kan også være fulle av fakta som enten har blitt stilt spørsmål ved eller diskreditert. For eksempel var matforsker Brian Wansink en mester i å lage "virale" eksperimenter som ville eksplodere på nettet - som denne historien, og hevdet at en dyrere buffet smaker bedre. Kritikere anklaget ham deretter for å ha oppnådd disse resultatene med skissemessig vitenskap, og mange papirer ble korrigert eller trukket tilbake, inkludert buffet-rapporten. Gamle nyheter inkluderer kanskje ikke denne viktige detaljen.

Eller ta Cikret armbånd , som hevder å projisere smartklokken din på håndleddet som en berøringsskjerm. Cicret var et mareritt på sosiale medier, men den imponerende videodemoen viste seg å være en mockup, og teamet viste aldri et fungerende produkt. Til tross for dette ble videoen lagt ut i årevis av andre brukere som ikke erkjente dette faktum. Nyhetskanaler vil forsøke å rette feil som var unøyaktige, som du vil se i denne artikkelen om Wansink for 2015 år. Men de vil ikke fange alle gamle artikler. Og i mindre ekstreme tilfeller var ikke informasjonen feil den gangen; den ble senere tilbakevist av andre studier.

HVORFOR TIDSSTEMMER BETYDER. Bekjempe desinformasjon

Det er et begrep "kontekstkollaps" som er veldig nyttig når man diskuterer nyheter på Internett. Popularisert av lærde Dana Boyd, beskriver den hvordan Internett «bringer flere publikummere til ett» – for eksempel, hvis du blar gjennom Twitter, vises vennens oppriktige kommentar ved siden av en uttalelse fra USAs president. Nettnyheter lider under sin egen endring i kontekst: uansett hvor langt eller lenge siden en historie skjedde, kan det virke som om den skjer akkurat nå, i ditt område. Dette kan gå fryktelig galt. I januar 2019 rapporterte en lokal TV-stasjon at rettshåndhevelse søkte etter en mistenkt menneskesmugler i Waco, Texas-området. Den stasjonsansatte oppsummerte historien med en mer presserende overskrift - "Mistenkt menneskesmugler, barnerovdyr kan være i vårt område" - og la den ut på Facebook.

Forfatteren ønsket å øke bevisstheten blant lokalbefolkningen om den kriminelle for øvrig. I stedet, som Slate-skribenten Will Oremus forklarer, kom historien hans ut av kontroll. Den ble delt hundretusenvis av ganger over hele landet, sannsynligvis av brukere som trodde "vårt område" refererte til byen deres i stedet for Texas. Den mistenkte ble pågrepet kort tid etter og artikkelen ble oppdatert. Men folk fortsatte å dele den opprinnelige meldingen i flere uker fordi den hørtes skummel og presserende ut – tilsynelatende for presserende til å sjekke om faren var borte.

TRINN TRE: HVORDAN FINNE KONTEKST. Bekjempe desinformasjon

Noe feilinformasjon på Internett er tydeligvis falsk eller misvisende. Men andre historier er mer subtilt feil. De kan utelate viktige detaljer, vekke små kontroverser eller bruke legitime nyheter for å tiltrekke folk før de gir dem dårlig informasjon. Nøkkelen her er å se etter hull i historien eller uoverensstemmelser mellom historiens påstander og dens faktiske kildemateriale. Dette kan være ærlige feil, for eksempel kontoer som deler satiriske nyheter uten å være klar over det. Eller de kan være et bevisst forsøk på å lure folk.

Det er ingen steg-for-steg guider for fullstendig forståelse historiens kontekst. Men det er noen prinsipper du kanskje bør huske på.

Hva er omfanget av historien?

Vær forsiktig med historier som antyder at det er en enorm kulturell bevegelse eller politisk støy basert utelukkende på folk som sier ting på Internett. For eksempel, hvis det er en "begjæring" eller "boikott", er det bevis på at mange virkelige personer, organisasjoner eller selskaper har registrert seg? Hvis en historie siterer tweets eller Instagram-innlegg for å bevise at noe er populært, er de fra kontoer med mange følgere og engasjement, eller de skjuler bare tweets fra obskure brukere – hvem kan egentlig være bots eller troll? Det handler ikke bare om hvor mange som er involvert. For eksempel, hvis noen legger inn et «søksmål på 2 milliarder dollar» mot et selskap, kan det bety at de har bedt om en enorm sum penger, ikke at kravet er troverdig eller at selskapet noen gang vil betale så mye. Bekjempe desinformasjon

Og i mange krimhistorier er den høyeste mulige straffen – det vil si når en dømt forbryter «står for opptil 100 års fengsel» for et dusin forskjellige siktelser – veldig forskjellig fra hvor lenge han sannsynligvis vil sone straffen. Et mer plausibelt tall er basert på et sett med straffeutmålingsretningslinjer og er vanligvis mye kortere. Hvis du vil vite mer, lovlig blogger Ken White vil legge ut alt her .

Hvis det er "forargelse", er folk egentlig opprørt?

Mange historier forteller om en gruppe som reagerer voldsomt på en oppfattet fornærmelse, enten for å støtte gruppen eller for å le av dem. Men som vi sa ovenfor, er det ofte et stort problem med skala: finn hele Internett for noen få onde mennesker, og du vil sannsynligvis finne dem. Bekjempe desinformasjon

Dessuten kan "stygheten" ganske enkelt være irritasjon eller til og med bevisst bedrag. Hvis en historie er basert på offentlig protest mot noe, se på hvilke sitater eller handlinger historien siterer. Er det protester, boikotter eller oppfordringer om unnskyldning? Eller er det bare noen snertne tweets om dette emnet? Hvis du ser en gruppe som er rasende over noe du synes er latterlig, gjør det ofte verre å ringe dem ut på nettet. For eksempel kan det å nevne en støtende eller dum hashtag på Twitter gjøre den trenden på nettstedet, slik at det ser ut som om folk faktisk støtter hashtaggens sak.

Hvordan presenterer ulike nyhetskanaler historien? Bekjempe desinformasjon

Hvis historien er basert på offentlig tilgjengelig materiale, for eksempel en politianmeldelse eller pressemelding, hvordan beskriver de ulike videoene og artiklene det som skjedde? Er det noen som tilbyr nye detaljer eller kontekst som setter historien i et annet lys? Hvis du leser åpenlyst partipolitiske nyheter – enten det er begrensede nettsteder som Occupy Democrats og Breitbart, eller mer moderate. nettsteder med en åpenbar politisk skjevhet – søk deretter den samme historien i forskjellige publikasjoner kan gi deg flere perspektiver. Den mest populære fortellingen rundt historie er ikke alltid korrekt, og partisansider er ikke nødvendigvis feil. Men hvis en historie med stor lyd bare vises på obskure eller hyperpartiske nettsteder og kontoer, kan historien ha alvorlige feil som rett og slett hindrer andre kanaler i å dekke den. Dette er et lite eksempel på det som kalles "data void" — som dannes når et søkeemne ikke gir mange pålitelige resultater, noe som skaper rom for feilinformasjon å spre.

CROUDFUNDING TILLIT. Bekjempe desinformasjon

Mange nyhetskanaler snakker om kule crowdfundede produkter på Kickstarter og Indiegogo, eller nevner at emnet for historien er en pengeinnsamling på GoFundMe. Før du gir penger til disse kampanjene, bør du sørge for at de ikke er urealistiske eller uredelige. For produktbaserte kampanjer som et brettspill, indiefilm eller gadget, har skaperen relevant tidligere erfaring? Virker finansieringsmålet for lavt til å opprette продуктаsom de beskriver? Hvis de samlet inn penger i en tidligere kampanje, var støttespillerne fornøyde?

I personlige kampanjer, se etter en sammenheng mellom kampanjen og personen som skal motta penger - for eksempel en lenke i en nyhetsfeed eller fra den brukerens kjente sosiale mediekontoer. GoFundMe også gir mer spesifikke anbefalinger på nettstedet ditt. Generelt, vær forsiktig med crowdfunding-prosjekter som virker mye mer ambisiøse enn hovedproduktene og -tjenestene. Hvis ingen, inkludert den amerikanske regjeringen, har vært i stand til å bygge en gigantisk grensemur mellom USA og Mexico, kan det oppstå uforutsette vanskeligheter som er med på å forklare dette. Og hvis de store dataselskapene ikke selger en ultratynn, superbillig bærbar PC-nettbrett-telefonhybrid, kan de innse at det bare er en dårlig idé.

TRINN FIRE: HVORDAN VEINING AV BEVISET. Bekjempe desinformasjon

På dette tidspunktet har du sannsynligvis en god forståelse av historien du startet med. Du er klar for det siste, mest subjektive trinnet i prosessen: å bestemme hva det betyr. Hvis du et øyeblikk ble lurt av lenken Løk eller en annen falsk historie - og seriøst, det har skjedd oss alle - det er ikke et vanskelig skritt. Hvis det er ekte nyheter, blir ting mye mer komplisert. Du vil tydeligvis ikke tro på alt du ser eller leser. Men ukritisk vantro fortsatt like ille. Noen nyhetskilder er faktisk mer nøyaktige enn andre. Noen ekspertuttalelser er mer pålitelige enn din egen amatørforskning. Hvis du bare tror på det du har sett med egne øyne, vil du få et utrolig dumt syn på verden.

Så poenget her er ikke å finne ut hvorfor historien er feil. Det bør avgjøre hvordan historien fungerer - hvilke deler som er komplekse og subjektive, hvilke deler som sannsynligvis er nøyaktige, og hvor mye den skal endre din mening eller oppførsel.

Se Deeper

Alle trekker denne linjen forskjellig - det du anser som en viktig detalj i en artikkel, kan en annen leser mene knapt er verdt å nevne. Så det er din oppfordring om historien understreker og tolker fakta på en måte du er uenig i, eller bruker de åpenlyse manipulerende strategiene vi diskuterte ovenfor. Blant annet hvis en historie kommer med alvorlige faktapåstander om en person eller gruppe, indikerer det hvor påstanden kommer fra? Tilbyr den intervjuer med personer som var direkte involvert? Hvis du ikke kan finne ut hvordan forfatteren av en artikkel eller innlegg på sosiale medier vet noe, kan det mangle en viktig kontekst.

Hvilken fortelling er størst? Bekjempe desinformasjon

Antyder historien at ett angrep eller ran er en del av en enorm kriminalitetsbølge, eller at en forretningssvikt er en del av en hel bransje i trøbbel? Disse historiene kan til syvende og sist være korrekte, men de er verdt å identifisere og undersøke på egen hånd for å se om det er flere bevis som støtter mønsteret – eller om denne individuelle historien er en outsider.

Hva skjer hvis du tar feil?

Vei konsekvensene av å tro eller ignorere nyhetene mot sannsynligheten for at det er sant. For eksempel kan kjøp gjennom en svindel ha økonomiske konsekvenser, så du trenger svært overbevisende (og sannsynligvis ikke-eksisterende) bevis på at bli-rik-fort-ordningen fungerer. Omvendt kan det å ignorere en reell advarsel om en skogbrann eller sykdomsepidemi være dødelig – med mindre du finner overbevisende bevis på at det er en bløff eller feil, er det verdt å ta det på alvor. Det er viktig å merke seg at dette ikke betyr at du skal tro på en skummel historie «i tilfelle». Kan en skummel fugl-kvinne-skulptur drive barn til selvmord? Jeg mener, det ville vært ille. Men er det noen bekreftede rapporter om dette? Ikke så vidt vi vet. Å advare folk om dette tilsvarer gråtende ulv på nettet.

Hvorfor dele denne historien?

Alle tipsene ovenfor blir doble når du deler en historie fordi du i utgangspunktet fungerer som nyhetsutgiver for vennene dine og følgerne dine. Vil historien fortelle dem noe meningsfullt og sannsynligvis sant om verden, enten det er en naturkatastrofe eller et kult dyrefakta? Hvis du ikke er sikker, kan du forklare tvetydigheten, eller kan du bare forvirre dem? Og hvis du deler et innlegg fordi det gjør deg sint, er det noe du vil at venner og følgere skal gjøre med den informasjonen?

NOEN GANGER TAKER ALLE FEIL. Bekjempe desinformasjon

Noen ganger publiserer selv de mest respekterte nyhetskildene historier som ikke er sanne. I et ekstremt eksempel fra 2013 hackere tok over kontoen Associated Press i Twitter og uttalte at det hadde vært eksplosjoner i Det hvite hus. Historien ble raskt avkreftet, men i løpet av de første minuttene kunne gjennomsnittsleseren med rimelighet anta at nyheten var ekte. Oftere enn ikke kan kilder lyve, dokumenter kan være forfalsket, og journalister kan forvrenge sitater. Nyheter kan være upålitelige fordi ingen – inkludert offentlige tjenestemenn og andre myndigheter – vet hva som skjer. Det er av denne grunn at radiostasjonen WNYC publiserte "Forbrukerveiledning til de siste nyhetene" .

Hvis du deler historier på sosiale medier, er det en god sjanse for det deg inn ende opp med å publisere noe som er unøyaktig eller misvisende, selv om du gjør din research flittig. Dette betyr ikke at ingenting er sant eller at alle nettsteder er like falske. Du kan se en dårlig historie fra et utsalgssted som nøye skisserer kildene, forklarer konteksten til hendelsen og retter feil når den finner dem. Du er mye mer vil sannsynligvis se en dårlig historie fra et utsalgssted om at meldingene er kontekstfrie rykter og ikke forklarer hvor han får informasjonen. Hvis du leser nettstedet regelmessig over tid, vil du ha en bedre ide om hvor mye du skal stole på det. Bekjempe desinformasjon

I tillegg kan du noen ganger tro noe falskt hvis du er forsiktig. Men hvis du ikke bryr deg om å få det riktig, vil det skje mye oftere.

KONKLUSJON. Bekjempe desinformasjon

Å adressere desinformasjon og feilinformasjon er ikke så enkelt som å følge en sjekkliste. Å bli for investert i en sjekkliste kan til og med slå tilbake. Forsker Dana Boyd har beskrevet den mørke siden av undervisning i mediekunnskap i skolen – der det å be elevene om å tenke kritisk kan forsterke den generelle antagelsen om at nyhetsmedier lyver. Og jeg vil ikke legge alt ansvaret for å løse feilinformasjon på folk. Men her er saken: Jeg tror det hele er i god moro. Å spore informasjonsveien på Internett er en av mine favorittsysler, som å løse et puslespill eller sette opp en arkeologisk utgravning. Jeg vil dele denne prosessen med andre mennesker – og argumentere for at det å gjøre det riktig er mer interessant og verdifullt enn å bare bekrefte troen din eller score poeng på nettet.

Og fremfor alt vil jeg argumentere for å behandle etterforskningen som en spade, ikke en kniv. Kritisk tenkning skal ikke bare være synonymt med å stille spørsmål ved eller tilbakevise noe, og emnet for undersøkelser handler ikke bare om å slå gjennom historien. Man må forstå historien bedre, eller – hvis noen forteller historien på en ondsinnet eller inkompetent måte – bli dyp nok til å finne sannheten.

Ofte stilte spørsmål

Hva er desinformasjon?
- Svar: Desinformasjon er bevisst spredning av falsk eller villedende informasjon med det formål å påvirke opinionen, oppførsel eller skape en negativ innvirkning.
Hvorfor er feilinformasjon et problem?
- Svar: Desinformasjon kan villede folk, forvrenge virkeligheten, skape konflikt, true offentlig sikkerhet og undergrave tilliten til informasjon.
Hvordan oppdage desinformasjon?
- Svar: Desinformasjon inneholder ofte unøyaktigheter, forvrengninger av fakta, mangel på bekreftede kilder og bruk av emosjonelle manipulasjon og ønsket om å skape negative oppfatninger.
Hvilke strategier brukes for å bekjempe desinformasjon?
- Svar: Strategier inkluderer å informere publikum om å gjenkjenne feilinformasjon, støtte uavhengige medier, forbedre kritisk tenkning og bruke teknologiske verktøy for å identifisere falske nyheter.
Hvordan bekjemper sosiale medier feilinformasjon?
- Svar: Sosiale medier iverksetter tiltak som å filtrere innhold, samarbeide med faktasjekkere, forbedre algoritmer for å identifisere feilinformasjon og gi verifiserte informasjonskilder.
Hvilken rolle spiller faktasjekkere i kampen mot desinformasjon?
- Svar: Faktasjekkere verifiserer informasjon for nøyaktighet, avkrefter falske påstander, gir bekreftede fakta og bidrar til å forhindre spredning av feilinformasjon.
Kan algoritmer stole på for å identifisere feilinformasjon?
- Svar: Algoritmer kan bidra til å identifisere visse mønstre av feilinformasjon, men de kan ikke alltid unngå feil, så rollen som menneskelig verifisering er viktig.
Hva kan du gjøre individuelt for å hindre spredning av feilinformasjon?
- Svar: Det er viktig å sjekke informasjonskilder, kritisk vurdere innhold, unngå å spre tvilsomt materiale og fremme informasjon fra pålitelige kilder.
Hvordan hjelper utdanning med å bekjempe feilinformasjon?
- Svar: Utdanning utvikler ferdigheter i kritisk tenkning, analysere informasjon, sjekke fakta og hjelpe folk til å bli mer kunnskapsrike forbrukere av informasjon.
Hvordan griper regjeringer inn for å bekjempe desinformasjon?
- Svar: Noen regjeringer utvikler lover og retningslinjer for å bekjempe desinformasjon, men det er viktig å balansere tiltak med respekt for ytringsfrihet og informasjonsfrihet.