Võitlus desinformatsiooniga. Kuidas võidelda desinformatsiooni ja võltsuudiste vastu

Desinformatsiooni ja võltsuudiste vastu võitlemine on vale, kontrollimata või moonutatud teabe levitamise tõkestamine avaliku arvamuse petmise või manipuleerimise eesmärgil. Väärinformatsioon ja võltsuudised võivad olla ohtlikud, kuna need võivad mõjutada inimeste ettekujutust sündmustest, inimestest ja poliitikast ning tuua kaasa negatiivseid tagajärgi ühiskonnale.
Paar kuud tagasi sain Twitteris millegi peale vihaseks. Keegi säutsus foto ühes kortermajas asuvast pabersildist, öeldes elanikele, et peagi maksab lifti kasutamine 35 dollarit kuus. See oli üllatav, kuid instinktiivsel tasandil täpselt selline käitumine, mida ma ahnelt majaperemehelt ootan – midagi, mida on kerge mõtlemata raevukalt retweedida. Kuid väike kaevamine näitas, et foto laaditi Redditi üles juba 2013. aastal ja plakat ütles, et märgid võeti kiiresti maha. Hoone haldaja eitas nende kirjutamist nii autorile kui ka reporterile, andes mõista, et tegu oli nalja või kohe mahajäetud plaaniga. Foto uuesti säutsumine paneks inimesed lihtsalt nördima millegi pärast, mida näiliselt pole kunagi juhtunud.

Selline viiruslik pooltõde on osa moodsa Interneti kangast ja sellest inspireeritud vihast on saanud ohtlik kaup. Seda kasutavad küüniliselt reklaamidega toetatud "võltsuudiste" ettevõtted, Internetis raha koguvad petturid ja autoritaarsed valitsused vihkamise ja hirmu levitamiseks.

Suure mehe teooria

ESIMENE SAMM: MILLAL MURETSEDA. Võitlus desinformatsiooniga

Raske on kogu aeg valvel olla, kuid seal on mõned punased lipud, mis näitavad, et midagi võib olla eksitav. Esimene samm on lihvida oma tunnet, millal antud sisuosa on liiga hea (või halb), et tõsi olla. Kui hakkate otsima, märkate selle sisu teatud alamtüüpe – näiteks raevukast, mis on loodud inimeste vihast liiklust äratama, fakte moonutavaid erapooletuid üleskutseid või otseseid pettusi. Tehnikad on loo tüüpide lõikes suhteliselt levinud ja neid pole raske ära tunda. Väljaspool neid konkreetseid juhtumeid on üldine tehnika peaaegu rumalalt lihtne: kui lugu köidab mingil põhjusel teie tähelepanu, võtke hoogu maha ja vaadake lähemalt.

Kuidas oma ettevõtet alustada?

Teil on tugev emotsionaalne reaktsioon. Võitlus desinformatsiooniga 

Hea ajakirjandus peaks tekitama tundeid. Kuid halb ajakirjandus, nagu tabloidide sensatsioonilisus, hüperparteiline hirmuõhutamine ja tahtlik desinformatsioon, kasutab neid ära. Selle loojad püüavad inimesi veenda, et mõtlemine ja tundmine on vastandid, nii et kui olete looga ärritunud või rahul, ärge muretsege detailide pärast. Kui aga lugu sügavalt liigutab, tekib soov teada rohkem, mitte vähem. Kui uudised on täpsed, saate lõpuks teada olulisi nüansse teile olulise probleemi kohta. Ja kui see on vale või eksitav, võite hoiatada teisi inimesi sellesse kukkumise eest.

Lugu tundub täiesti naeruväärne – või kinnitab suurepäraselt teie tõekspidamisi

Tõeliselt vastuolulised uudised ilmuvad kogu aeg, sest maailm on kummaline koht, mida keegi meist täielikult mõista ei saa. Aga kui miski tundub lausa kummaline või segane, on pealkirja taga sageli keerulisem lugu. See kehtib eriti teaduslugude kohta, kus uurimistöö nüansse võib üldistada eksitavalt või liialdatult. Võitlus desinformatsiooniga.

Ja vastupidi, kui lugu tundub intuitiivselt õige, olge ettevaatlik. Desinformatsiooni operaatorid, tabloidid ja teised halvad näitlejad moonutavad tegelikke sündmusi, et need sobiksid populaarsete narratiividega, eeldades (sageli õigesti), et inimesed tunnevad suuremat huvi uudiste vastu, mida nad tahavad uskuda. Nagu ülalmainitud südantlõhestavad lood, võivad ka need lood osutuda täpseteks – aga kui nii on, aitab neisse süvenemine saada rohkem teada selle kohta, mis sind huvitab, nii et see on siiski aega väärt.

Kas kavatsete selle pärast raha raisata?

Sellesse kategooriasse võivad kuuluda lood, mis hõlmavad poliitilist raha kogumist või ühisrahastamist. Sama võib öelda terviseprobleemide, finantsplaneerimise või kolledživalikute kohta. Isegi kui need teid otseselt ei puuduta, peaksite veenduma, et annaksite ümbritsevatele inimestele häid elunõuandeid ja usaldusväärseid soovitusi.

Tahad kohe lugu tugevdada. Võitlus desinformatsiooniga 

Kui jagate lugu oma sõprade või jälgijatega või äratate tähelepanu või kommenteerite, julgustate teisi inimesi seda teavet vaatama ja suurendate kogu selle postitanud saidi või konto profiili. See suurendab panuseid, kui miski on vale või eksitav – kuna arutlete selle üle, kas lugu sobib ülaltoodud kategooriatega, olge enne selle võimendamist ettevaatlik.

ESMASED ALLIKAD. Võitlus desinformatsiooniga 

Isegi kui te ei usalda mõnda konkreetset müügikohta, saate sageli kasutada nende aruandeid, et pöörduda tagasi algallikate juurde, mida saate kasutada müügikoha väidete faktide kontrollimiseks või selle esitamiseks teises valguses. Siin on mõned konkreetsed allikad, mida otsida:

ÕIGUSLIK REGISTREERIMINE

Konkreetsete kuritegudega seotud lood on sageli võetud otse juriidilistest dokumentidest, mis on tavaliselt avalikult kättesaadavad. Sageli võite leida originaaldokumente artiklite linkidena või laadida need üles kolmandate osapoolte saitidele, nagu Scribd, DocumentCloud või CourtListener. Paljud dokumendid esitavad ainult süüdistusi, kuid annavad tõese pildi sellest, mis võimude arvates konkreetse juhtumi puhul toimub.

INTERVJUUD JA OTSEKSITATUD. Võitlus desinformatsiooniga 

Vahetu intervjuud on ajakirjanduse põhielement. Kui vähegi võimalik, trükivad uudisteväljaanded välja inimese pärisnime ja krediteerivad seda otse ning kuna enamik mainekaid ajakirjanikke ei riski oma töökohaga tsitaadi või hulgimüügiallika esitamisega, on need hinnapakkumised tavaliselt usaldusväärsed. Kaupmehed varjavad nimesid üldiselt ainult siis, kui üksikisiku tuvastamine ohustaks neid või seab nad seaduslikku ohtu.

DOKUMENTIDE LEKKINE

Mõned ajakirjanduse kõige olulisemad lood pärinevad lekkinud dokumentidest, mis võivad paljastada ettevõtte rikkumisi või valitsuse väärkäitumisi. Kuid vähem mainekad väljaanded liialdavad mõnikord konkreetse video või dokumendi tähendust, kasutades originaalmaterjali litsentsina võõraste väidete esitamiseks. Sageli on kasulik dokument üle vaadata, et veenduda, kas see toetab artikli väiteid.

PRESSITEADE. Võitlus desinformatsiooniga 

Ettevõtted liialdavad sageli, et end hea välja näha, kuid kui soovite kinnitada, et konkreetne sündmus või teade tegelikult juhtus, on pressiteade hea viis selles veendumiseks. Paljud neist avaldustest leiate ettevõtete ja valitsuse veebisaitidelt ning ametlikest kontodest sotsiaalsed võrgustikud ja spetsiaalsetel saitidel, nagu PR Newswire.

TEINE SAMM: KUIDAS LINGIT KONTROLLIDA? Võitlus desinformatsiooniga

Kui olete otsustanud veebiajalukku süveneda, on aeg uurida, kust ja millal see pärineb. Veebiuudised võivad toimida nagu telefonimäng: iga kord, kui keegi midagi ümber trükib või ümber kirjutab, on võimalus, et olulised detailid lähevad kaotsi. Selle protsessi esimene samm on leida algse loo kuupäev, mis on üks kõige kasulikumaid teavet, mida saate. Kui lugu postitatakse Facebooki või Twitteri postitusse, klõpsake postitusel ja otsige selle kuupäeva, mida tuntakse ka ajatemplina. Samuti peaksite otsima asjakohase teabe allikat. Mõnikord tsiteerib uudis otse oma allikaid, kas selgitades, et autor on ise läbi viinud uurimistöö ja intervjuud või linkides pressiteate või muu pressiteate. Kui see on viimane, klõpsake lihtsalt, et näha, kust teave pärineb, ja kontrollige kindlasti selle ajatemplit.

Mõnikord pole aga selge, kust uudis pärines – lugu võib trükkida sütitava tsitaadi ilma viiteta selle kohta, kust või millal see pärineb, või Twitteri kontol võib olla foto koos kirjeldusega, mis ei pruugi olla õige. Sellistel juhtudel tehke kiire otsing suurema katvuse ja algallikate saamiseks, kasutades tavaliselt otsingumootorit, nagu Bing, DuckDuckGo või Google.

Täpsemate otsingunõuannete saamiseks on siin mõned strateegiad, mida ma kasutan.

Kontrollige kinnitust. Võitlus desinformatsiooniga 

Kuna rohkem teadaandeid tehakse sotsiaalsed võrgustikud, muutub Twitteris, Instagramis, YouTube'is või Facebookis avaliku elu tegelasena esinedes petmine üha lihtsamaks. Näiteks @WhiteHouse'i säuts on ametlik valitsuse avaldus, kuid keegi võib kontole panna nimeks "@WhiteH0us", määrata oma kuvatava nime ja profiilipildi nii, et see sobiks Valge Majaga ning kirjutada midagi, mis on praktiliselt identne. Suuremad sotsiaalmeediaplatvormid pakuvad tavaliselt kinnitusmärke suurtele ettevõtetele, kuulsustele, valitsusasutustele ja teistele kõrgetasemelistele kontodele. (Twitteris on see sinine linnuke.)

Kinnitamata kontod võivad siiski olla ehtsad, kuid peaksite rohkem uurima. Kas muud konto sõnumid vastavad kavandatud identiteedile? Kas ettevõte või organisatsioon viitab sellele? Samuti on lihtne säutsu või Facebooki postituse ekraanipilte võltsida. Kui näete mõnda neist ekraanipiltidest, vaadake tegeliku postituse leidmiseks kasutaja voogu. Kui seda seal pole, hinnake, kui usaldusväärne on ekraanipildi postitanud isik. Sõnum võib olla kustutatud või seda ei olnud üldse olemas.

Otsige nimesid ja märksõnu. Võitlus desinformatsiooniga 

Google võib olla suurepärane tööriist konkreetse sündmuse kohta muude teabeallikate leidmiseks, kuid loo üldteemat või selle kuulsaimat teemat otsides on sageli palju üldisi, kasutuid otsingutulemusi. Parim on otsida unikaalseid märksõnu, näiteks mõne kuulsa inimese nimi, mida loos tsiteeritakse, konkreetne kongressis esitatav seaduseelnõu või midagi muud, mida teistes artiklites tõenäoliselt ei kuvata. Näiteks kui keegi kaebab hiiglasliku korporatsiooni kohtusse, siis lihtsalt "Apple'i kohtuasi" või "Facebooki kohtuasi" sisestamine annab teile lugematuid tulemusi. Nõude esitaja nime lisamine kitsendab neid oluliselt.

Leidke infograafika ülevaade ja allikad

Heas diagrammis või infograafik andmeallikad loetletakse, et saaksite kontrollida selle koha olemasolu ja saada selle uurimise kohta lisateavet. Võtke näiteks see diagramm selle kohta, kust ameeriklased oma uudiseid saavad:

Diagramm näitab kuulsat Pew uurimiskeskust ja teabe kogumise kuupäeva. Algallika leiate, tippides otsingumootorisse pealkirja "Televisioon domineerib uudisteallikana vanematele ameeriklastele" ja leides seejärel tulemuse saidilt pewresearch.org. Sel juhul tagastab Google diagrammile pühendatud lehe, samuti täieliku blogipostituse, mis selgitab uuringut üksikasjalikumalt. Võitlus desinformatsiooniga

Samal ajal võib halb infograafik viidata lihtsalt hallatavale veebiküsitlusele või valitsusasutusele, mida pole olemas. Ja tõesti halb ei mainigi, kust andmed pärinevad. Kui soovite tõesti süveneda sellesse, mis teeb infograafiku usaldusväärseks, siis 2014.a Forbes avaldatud juhised, mis on endiselt asjakohased.

Otsige hinnapakkumisi

Kui lugu sisaldab otsest tsitaati, vaadake, kas see on osa suuremast avaldusest. Uudisteväljaannetel on lihtne inimeste sõnu kontekstist välja rebida ja mõnikord saavad satiirilised tsitaadid kogemata tõeliseks. Hea uudise artikkel muudab tsitaadi allika tuvastamise lihtsaks. Kui seda ei juhtu, saate osa avaldisest kopeerida ja kleepida otsingumootorisse, lisades teksti jutumärkidesse, et leida täpne fraas. Kui vaid mõned väikesed väljaanded trükkisid mõne kuulsa inimese võrgutava tsitaadi, võisid nad selle tsitaadi välja mõelda. Võitlus desinformatsiooniga

Tsitaate on suhteliselt lihtne kontrollida, kuid need on halb pinnas halbadele näitlejatele, sest need sobivad suurepäraselt inimeste valimiseks. Desinformatsioonikunstnikud peavad lihtsalt valima avaliku elu tegelase, keda laialt armastatakse või vihatakse, ja seejärel levitada vale või eksitavat tsitaati, mis kinnitab nende kohta käivat stereotüüpi – näiteks võlts säuts kus esindaja Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) käsib väidetavalt inimestel elektrikatkestuse või võltsimise ajal elektrisõidukeid kasutada tsitaat ajakirjast " Inimesed " kus Trump nimetab vabariiklasi "riigi kõige lollimaks valijarühmaks".

Asi pole ka ainult praegustes sündmustes – paljud ajaloolised tsitaadid on ka valesti jagatud või koostatud.

Tuvastage fotod ja videod. Võitlus desinformatsiooniga 

Kui lugu põhineb fotol, otsige tagurpidi, et leida teisi kohti, kus foto avaldati. See on kasulik selleks, et teada saada, kas pilt on vanem, kui see näib, ja ka selleks, et kontrollida, kas sellel on tegelikult ajalugu. Videote kinnitamine võib olla keerulisem, kuid nende pealkirjade otsimine YouTube'is võib mõnikord leida vanemaid versioone. Ja kui mõni kuulus inimene näib tegevat vanas videos midagi tõeliselt sütitavat, otsige katkendit tsitaadist või sündmuse kirjeldusest, et näha, kas seda kajastati või kas see on potentsiaalselt võltsitud või kontrollimatu kaader. Ükskõik, millised on nende poliitilised tõekspidamised, põhivara Meedia avaldab tavaliselt usaldusväärse video poliitikust või kuulsusest, kes teeb midagi väga huvitavat.

Mõelge, kui tundlik see lugu on

Postitus põgenenud kurjategijast või lähenevast tormist on äärmiselt ajatundlik – see on oluline, kui oht on aktiivne, kuid kui kahtlustatav on kinni peetud või torm möödas, on see tõenäoliselt eksitav ja ebaoluline. Vähemal määral võivad paljud lood loodusõnnetustest, suurtest toodete turuletoomist või millestki vastuolulisest rääkimisest riigiametnikest muutuda vananedes vähem oluliseks. Võitlus desinformatsiooniga Paljud vanad ajatundlikud lood avaldatakse süütute vigadena, kuid halvad näitlejad võivad ära kasutada ka eksitavat kiireloomulisust, kasutades neid lihtsas desinformatsioonikampaanias. 2019. aasta keskel kirjeldas online-ohtude jälgimise ettevõte Recorded Future operatsiooni, mille nimi oli "Fishwrap". Kasutatud kalakile sotsiaalvõrgustik võrgustikud, et levitada sõnumeid võltsitud terrorirünnakute kohta. Ta tegi seda nii, et võttis üles täpsed lood tegelikest mitme aasta tagustest rünnakutest ja avaldas need siis nii, nagu need oleksid uued – lootes, et lugejad ajatempleid ei märka.

Fotosid saab dekontekstualiseerida veelgi peenemal viisil, kas tahtlikult või kogemata. Ühel suurel juhtumil kirjeldas The New York Times rida kuulsusi, kes postitasid väidetavalt fotosid Amazonase vihmametsade tulekahjudest sel aastal, kui fotod olid tegelikult aastaid või isegi aastakümneid vanad. Mõned uudisteväljaanded püüavad seda probleemi lahendada. The Guardian on hakanud vanematele artiklitele, sealhulgas sotsiaalmeedia postitustes ilmuvatele artiklitele silmapaistvaid kuupäevatempleid lisama. Kuid enamiku veebis olevate artiklite ja videote puhul peavad lugejad kuupäevi eelnevalt kontrollima.

Vaata, kas vana jutt on ikka õige. Võitlus desinformatsiooniga 

Lood teaduse ja tehnoloogia edusammudest võivad olla asjakohased aastaid. Kuid need võivad olla täis fakte, mis on kas kahtluse alla seatud või diskrediteeritud. Näiteks toiduteadlane Brian Wansink oli meister "viiruslike" katsete loomisel, mis plahvatasid veebis – nagu see lugu, väites, et kallim buffet maitseb paremini. Seejärel süüdistasid kriitikud teda selles, et ta saavutas need tulemused visandatud teadusega ning paljusid töid parandati või võeti tagasi, sealhulgas Rootsi laua aruanne. Vanad uudised ei pruugi seda olulist detaili sisaldada.

Või võta Cicret käevõru , mis väidetavalt projitseerib teie nutikella teie randmele nagu puutetundlik ekraan. Cicret oli sotsiaalmeedia õudusunenägu, kuid selle muljetavaldav videodemo osutus maketiks ja meeskond ei näidanud kunagi toimivat toodet. Vaatamata sellele postitasid video aastaid teised kasutajad, kes seda fakti ei tunnistanud. Nagu näete, püüavad uudisteväljaanded parandada vigu, mis olid ebatäpsed see artikkel Wansinki kohta 2015 aastal. Kuid nad ei taba igat vana artiklit. Ja vähem äärmuslikel juhtudel ei olnud teave sel ajal vale; hiljem lükkasid selle ümber teised uuringud.

MIKS AJAtemplid ON OLULISED. Võitlus desinformatsiooniga 

On olemas termin "konteksti kokkuvarisemine", mis on Internetis uudiste arutamisel väga kasulik. Selle on populariseerinud teadlane Dana Boyd ja see kirjeldab, kuidas Internet "toob mitu vaatajaskonda üheks" – näiteks kui sirvite Twitterit, kuvatakse Ameerika Ühendriikide presidendi avalduse kõrvale teie sõbra avameelne kommentaar. Veebiuudised kannatavad konteksti muutumise all: olenemata sellest, kui kaua või kaua aega tagasi lugu juhtus, võib see tunduda, et see juhtub just praegu, teie piirkonnas. See võib minna kohutavalt valesti. 2019. aasta jaanuaris teatas kohalik telejaam, et korrakaitsjad otsivad Texase osariigis Waco piirkonnas kahtlustatavat inimkaubitsejat. Jaamatöötaja võttis loo kokku pakilisema pealkirjaga — «Kahtlustav inimkaubitseja, meie kandis võib olla lapskiskja» — ja postitas selle Facebooki.

Kirjanik soovis tõsta kohalike elanike teadlikkust kurjategijast laiemalt. Selle asemel, nagu selgitab Slate'i kirjanik Will Oremus, väljus tema lugu kontrolli alt. Seda jagati sadu tuhandeid kordi üle kogu riigi, tõenäoliselt kasutajad, kes arvasid, et "meie piirkond" viitas Texase asemel nende linnale. Varsti pärast seda peeti kahtlusalune kinni ja artiklit uuendati. Kuid inimesed jätkasid algse sõnumi jagamist nädalaid, sest see kõlas hirmutavalt ja tungivalt – ilmselt liiga pakiline, et kontrollida, kas oht on kadunud.

KOLMAS SAMM: KUIDAS LEIDA KONTEKSTI. Võitlus desinformatsiooniga

Mõni Internetis leviv valeinformatsioon on selgelt vale või eksitav. Kuid teised lood on peenemalt valed. Nad võivad jätta tähelepanuta olulised üksikasjad, tekitada väikeseid vaidlusi või kasutada õigustatud uudiseid inimeste meelitamiseks, enne kui nad neile halva teabe edastavad. Võti on siin otsida lünki loos või vastuolusid loo väidete ja selle tegeliku lähtematerjali vahel. Need võivad olla ausad vead, näiteks kontod, mis jagavad satiirilisi uudiseid ilma sellest aru saamata. Või on tegemist tahtliku katsega inimesi petta.

Ei ole samm-sammult juhendid täielikuks mõistmiseks ajaloo kontekst. Kuid on mõned põhimõtted, mida võiksite meeles pidada.

Mis on loo mastaap?

Olge ettevaatlik lugude suhtes, mis viitavad tohutule kultuurilisele liikumisele või poliitilisele mürale, mis põhineb täielikult inimestel, kes räägivad Internetis asju. Näiteks kui on "petitsioon" või "boikoteeritud", kas on tõendeid selle kohta, et paljud tegelikud inimesed, organisatsioonid või ettevõtted on registreerunud? Kui loos tsiteeritakse säutse või Instagrami postitusi, et tõestada, et miski on populaarne, on need pärit paljude jälgijate ja seotusega kontodelt või lihtsalt peidavad säutsu ebaselgete kasutajate eest – kes võivad tegelikult olla robotid või trollid? Asi ei ole ainult selles, kui palju inimesi on sellega seotud. Näiteks kui keegi esitab ettevõtte vastu "2 miljardi dollari suuruse hagi", võib see tähendada, et ta on küsinud tohutult raha, mitte seda, et nõue on usutav või et ettevõte kunagi nii palju maksab. Võitlus desinformatsiooniga

Ja paljudes krimilugudes erineb maksimaalne võimalik karistus – st kui süüdimõistetud kurjategijat "nähab tosina erineva süüdistuse eest kuni 100-aastane vanglakaristus" - metsikult erinev sellest, kui kaua ta tõenäoliselt karistust kannab. Usutavam arv põhineb karistuse määramise juhistel ja on tavaliselt palju lühem. Kui soovite rohkem teada saada, õigusblogija Ken White postitan selle kõik siia .

Kui on "nördumus", siis kas inimesed on tegelikult ärritunud?

Paljud lood räägivad grupist, kes reageerib vägivaldselt tajutavale solvangule, kas rühma toetamiseks või nende üle naermiseks. Kuid nagu me eespool ütlesime, on sageli suur mastaabiprobleem: leidmine kogu Internet mõne kurja inimese jaoks ja küllap sa leiad nad. Võitlus desinformatsiooniga

Veelgi enam, "inetus" võib olla lihtsalt ärritus või isegi tahtlik pettus. Kui lugu põhineb avalikul protestil millegi vastu, vaadake, milliseid tsitaate või tegevusi lugu tsiteerib. Kas toimub proteste, boikote või üleskutseid vabandada? Või on sellel teemal lihtsalt mingid totrad säutsud? Kui näete gruppi, kes on nördinud millegi pärast, mida peate naeruväärseks, muudab neile veebis välja helistamine sageli asja hullemaks. Näiteks võib Twitteris solvava või rumala räsimärgi mainimine muuta selle saidil trendiks, mistõttu võib tunduda, et inimesed toetavad hashtagide eesmärki.

Kuidas erinevad uudisteväljaanded lugu tutvustavad? Võitlus desinformatsiooniga 

Kui lugu põhineb avalikult kättesaadaval materjalil, nagu politseiraport või pressiteade, siis kuidas erinevad videod ja artiklid juhtunut kirjeldavad? Kas keegi pakub uusi detaile või konteksti, mis loole teistsuguse valguse heidab? Kui loete avalikult erakondlikke uudiseid – olgu siis piiratud saidid nagu Occupy Democrats ja Breitbart või mõõdukamad saidid ilmse poliitilise eelarvamusega saidid – seejärel otsige sama lugu erinevates väljaannetes võib anda teile mitu vaatenurka. Ajaloo kõige populaarsem narratiiv ei ole alati õige ja partisanide saidid ei pruugi olla valed. Kui aga kõlav lugu ilmub ainult ebaselgetel või erapooletutel saitidel ja kontodel, võib lool olla tõsiseid vigu, mis lihtsalt takistavad teistel kanalitel seda kajastamast. See on üks väike näide mida nimetatakse "andmete tühiseks" — mis tekib siis, kui otsinguteema ei anna palju usaldusväärseid tulemusi, luues ruumi valeinformatsiooni levimiseks.

CROUDFUNDING USLUSTUS. Võitlus desinformatsiooniga 

Paljud uudisteväljaanded räägivad lahedatest ühisrahastatud toodetest Kickstarteris ja Indiegogos või mainivad, et loo teemaks on raha kogumine saidil GoFundMe. Enne nendele kampaaniatele raha andmist peaksite veenduma, et need pole ebareaalsed ega petturlikud. Kas tootepõhiste kampaaniate puhul, nagu lauamäng, indie-film või vidin, on tegijal asjakohane varasem kogemus? Kas rahastamise eesmärk tundub loomiseks liiga madal toodemida nad kirjeldavad? Kui nad kogusid raha eelmise kampaania käigus, siis kas toetajad olid rahul?

Isiklikes kampaaniates otsige seost kampaania ja selle inimese vahel, kes peaks raha saama – näiteks link uudistevoos või selle kasutaja teadaolevatelt sotsiaalmeediakontodelt. GoFundMe samuti pakub täpsemaid soovitusi teie veebisaidil. Üldiselt olge ettevaatlik ühisrahastusprojektide suhtes, mis tunduvad palju ambitsioonikamad kui peamised tooted ja teenused. Kui keegi, sealhulgas USA valitsus, pole suutnud ehitada USA ja Mehhiko vahele hiiglaslikku piirimüüri, võivad ettenägematud raskused seda selgitada. Ja kui suured arvutifirmad ei müü üliõhukest üliodavat sülearvuti-tahvelarvuti-telefoni hübriidi, võivad nad aru saada, et see on lihtsalt halb mõte.

NELJAS SAMM: KUIDAS TÕENDID KAALDA. Võitlus desinformatsiooniga

Siinkohal mõistate ilmselt hästi lugu, millest alustasite. Olete valmis protsessi viimaseks, kõige subjektiivsemaks etapiks: otsustama, mida see tähendab. Kui teid see link hetkeks petta Sibul või mõni muu võltslugu – ja tõsiselt, see on meie kõigiga juhtunud – see ei ole raske samm. Kui see on tõeline uudis, lähevad asjad palju keerulisemaks. Ilmselgelt ei taha sa uskuda kõike, mida näed või loed. Aga kriitikavabalt umbusklikkus ikka sama halb. Mõned uudisteallikad on tõepoolest täpsemad kui teised. Mõned ekspertide arvamused on usaldusväärsemad kui teie enda amatööruuringud. Kui usute ainult seda, mida olete oma silmaga näinud, on teil maailmale uskumatult rumal vaade.

Nii et siinkohal pole mõtet kindlaks teha, miks lugu on vale. See peaks määrama, kuidas lugu töötab – millised osad on keerulised ja subjektiivsed, millised osad on tõenäoliselt täpsed ja kui palju see peaks teie arvamust või käitumist muutma.

Vaata Deeper

Igaüks tõmbab selle piiri erinevalt – see, mida teie artiklis oluliseks detailiks peate, võib teine ​​lugeja arvata, et see on vaevalt mainimist väärt. Seega on teie ülesanne, kas lugu rõhutab ja tõlgendab fakte viisil, millega te ei nõustu, või kasutab ülalpool käsitletud ilmseid manipuleerimisstrateegiaid. Muuhulgas, kui loos esitatakse tõsiseid faktiväiteid inimese või grupi kohta, kas see näitab, kust väide pärineb? Kas see pakub intervjuusid otseselt seotud inimestega? Kui te ei saa aru, kuidas artikli või sotsiaalmeedia postituse autor midagi teab, võib mõni oluline kontekst puudu olla.

Kumb narratiiv on suurem? Võitlus desinformatsiooniga 

Kas ajalugu viitab sellele, et üks rünnak või röövimine on osa tohutust kuritegevuse lainest või äri ebaõnnestumine on osa tervest hädas olevast tööstusest? Need lood võivad lõppkokkuvõttes olla õiged, kuid neid tasub ise tuvastada ja uurida, et näha, kas mustri toetamiseks on rohkem tõendeid või on see üksiklugu kõrvaline.

Mis juhtub, kui sa eksid?

Kaaluge uudiste uskumise või ignoreerimise tagajärgi tõenäosusega, et see on tõsi. Näiteks kelmuse kaudu ostmisel võivad olla rahalised tagajärjed, nii et vajate väga veenvaid (ja tõenäoliselt olematuid) tõendeid selle kohta, et kiiresti rikastunud skeem töötab. Ja vastupidi, tõelise hoiatuse ignoreerimine metsatulekahju või haigusepideemia kohta võib olla surmav – kui te ei leia veenvaid tõendeid selle kohta, et tegemist on pettuse või veaga, tasub seda tõsiselt võtta. Oluline on märkida, et see ei tähenda, et peaksite "igaks juhuks" uskuma ühtegi hirmutavat lugu. Kas hirmutav linnu-naise skulptuur võib lapsed enesetapuni viia? Ma mõtlen, et see oleks halb. Kuid kas selle kohta on kinnitatud teateid? Meie teada mitte. Inimeste hoiatamine selle eest on samaväärne hundi nutmisega võrgus.

Miks seda lugu jagada?

Kõik ülaltoodud näpunäited lähevad loo jagamisel kahekordseks, sest põhimõtteliselt tegutsete oma sõprade ja jälgijate uudiste väljaandjana. Kas lugu räägib neile midagi tähenduslikku ja tõenäoliselt tõsist maailma kohta, olgu see siis looduskatastroof või lahe loomalik fakt? Kui te pole kindel, kas saate seletada ebaselgust või ajate need lihtsalt segadusse? Ja kui jagate postitust, sest see ajab teid vihale, siis kas soovite, et teie sõbrad ja jälgijad selle teabega midagi teeksid?

VAHEL ON KÕIK VALED. Võitlus desinformatsiooniga 

Mõnikord avaldavad isegi kõige lugupeetud uudisteallikad lugusid, mis ei vasta tõele. Ühes äärmuslikus näites 2013. aastast häkkerid võtsid konto üle Associated Press sisse puperdama ja teatas, et Valges Majas on toimunud plahvatusi. Lugu tehti kiiresti lahti, kuid juba esimeste minutite jooksul võis keskmine lugeja vägagi mõistlikult eeldada, et uudis oli tõsi. Enamasti võivad allikad valetada, dokumente võltsida ja reporterid tsitaate moonutada. Värsked uudised võivad olla ebausaldusväärsed, sest keegi – sealhulgas valitsusametnikud ja muud võimud – ei tea, mis toimub. Just sel põhjusel avaldas raadiojaam WNYC "Tarbijate juhend viimaste uudiste juurde" .

Kui jagate lugusid sotsiaalmeedias, on sellel suur võimalus sina sisse lõpuks avaldada midagi, mis on ebatäpne või eksitav, isegi kui uurite hoolikalt. See ei tähenda, et miski pole tõsi või et kõik saidid on võrdselt võltsitud. Näete halba lugu müügikohast, kus on hoolikalt välja toodud selle allikad, selgitatakse sündmuse konteksti ja parandatakse vead, kui need leiavad. Sa oled palju rohkem tõenäoliselt näeb väljundist halba lugu, et sõnumid on kontekstivabad kuulujutud ja ei selgita, kust ta teabe saab. Kui loete saiti aja jooksul regulaarselt, saate paremini aru, kui palju seda usaldada. Võitlus desinformatsiooniga

Lisaks võite mõnikord midagi valet uskuda, kui olete ettevaatlik. Aga kui te ei hooli sellest, et see õigesti läheb, juhtub seda palju sagedamini.

KOKKUVÕTE. Võitlus desinformatsiooniga

Väärinformatsiooni ja desinformatsiooniga tegelemine ei ole nii lihtne kui kontrollnimekirja järgimine. Liiga kontrollnimekirja panustamine võib isegi tagasilööki anda. Teadlane Dana Boyd on kirjeldanud koolides meediapädevuse õpetamise varjukülgi – õpilaste kriitilise mõtlemise palumine võib tugevdada üldist oletust, et uudisteväljaanded valetavad. Ja ma ei taha panna kogu vastutust valeinformatsiooni lahendamise eest inimestele. Aga siin on asi: ma arvan, et see kõik on lõbus. Internetis teabetee jälgimine on üks mu lemmiktegevusi, nagu mõistatuse lahendamine või arheoloogilise kaevamise korraldamine. Ma tahan seda protsessi teiste inimestega jagada ja väita, et õigesti teha on lõbusam ja väärtuslikum kui lihtsalt oma veendumuste kinnitamine või veebis punktide kogumine.

Ja ennekõike tahan ma vaielda selle poolt, et käsitleda uurimist kui labidat, mitte noa. Kriitiline mõtlemine ei tohiks olla lihtsalt millegi kahtluse alla seadmise või ümberlükkamise sünonüümiks ning uurimise teema ei ole lihtsalt ajaloo läbisaamine. Loost tuleb paremini aru saada või – kui keegi räägib lugu pahatahtlikult või ebakompetentselt – tõe leidmiseks piisavalt sügavaks.

KKK

1. Mis on desinformatsioon?

   • Vastus: Desinformatsioon on vale või eksitava teabe tahtlik levitamine eesmärgiga mõjutada avalikku arvamust, käitumist või avaldada negatiivset mõju.

2. Miks on valeinformatsioon probleem?

   • Vastus: Desinformatsioon võib inimesi eksitada, moonutada tegelikkust, tekitada konflikte, ohustada avalikku turvalisust ja õõnestada usaldust teabe vastu.

3. Kuidas desinformatsiooni märgata?

   • Vastus: Desinformatsioon sisaldab sageli ebatäpsusi, faktide moonutamist, kontrollitud allikate puudumist ja emotsioonide kasutamist. manipuleerimine ja soov luua negatiivseid arusaamu.

4. Milliseid strateegiaid kasutatakse desinformatsiooni vastu võitlemiseks?

   • Vastus: Strateegiad hõlmavad avalikkuse harimist valeinformatsiooni äratundmise osas, sõltumatu meedia toetamist, kriitilise mõtlemise parandamist ja tehnoloogiliste vahendite kasutamist võltsuudiste tuvastamiseks.

5. Kuidas sotsiaalmeedia desinformatsiooniga võitleb?

   • Vastus: Sotsiaalmeedia võtab kasutusele meetmeid, nagu sisu filtreerimine, koostöö faktikontrollijatega, valeinformatsiooni tuvastamise algoritmide täiustamine ja kontrollitud teabeallikate pakkumine.

6. Millist rolli mängivad faktikontrollijad võitluses desinformatsiooniga?

   • Vastus: Faktikontrollijad kontrollivad teabe täpsust, lükkavad ümber valeväiteid, esitavad kontrollitud fakte ja aitavad vältida valeinformatsiooni levikut.

7. Kas valeinformatsiooni tuvastamisel saab algoritmidele tugineda?

   • Vastus: Algoritmid võivad aidata tuvastada teatud valeinformatsiooni mustreid, kuid nad ei saa alati vigu täielikult vältida, seega on inimese kontrollimise roll oluline.

8. Mida saate üksi teha, et vältida valeinformatsiooni levikut?

   • Vastus: Oluline on kontrollida teabeallikaid, hinnata sisu kriitiliselt, vältida küsitavate materjalide levitamist ja reklaamida usaldusväärsetest allikatest pärit teavet.

9. Kuidas aitab haridus desinformatsiooni vastu võidelda?

   • Vastus: Haridus arendab oskusi kriitiliseks mõtlemiseks, teabe analüüsimiseks, faktide kontrollimiseks ja aitab inimestel olla teadlikumad teabetarbijad.

10. Kuidas valitsused desinformatsiooni vastu võitlemiseks sekkuvad?

    • Vastus: Mõned valitsused töötavad välja seadusi ja poliitikat desinformatsiooni vastu võitlemiseks, kuid oluline on tasakaalustada meetmed sõna- ja teabevabaduse austamise vahel.

 АЗБУКА